Приговор № 1-51/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

УИД № Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, пенсионерки, вдовы, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут ФИО1 пришла домой в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в доме, ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 спит в передней комнате на диване и из внутреннего кармана одетом на нем пиджаке торчит часть денежной купюры. В этот момент у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из внутреннего кармана пиджака, одетом на Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, ФИО1 убедилась, что Потерпевший №1 спит и кроме него в доме больше никого нет, в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к Потерпевший №1, спящему на диване, и, понимая, что ее действия не очевидны для Потерпевший №1, умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, рукой достала из внутреннего кармана пиджака одетом на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своей подзащитной согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремина В.А. в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд полагает, что заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультаций с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 53/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею своей вины, явку с повинной /л.д. 11/, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Суд также учитывает, что подсудимая администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 58/.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимой ФИО1 преступление средней тяжести в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 /двухсот восьмидесяти/ часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>