Решение № 2-291/2026 2-4207/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-291/2026

Дело № 2-291/2026

УИД № 77RS0034-02-2025-015578-75


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола помощником судьи Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование», обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Exeed LX», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля «VOYAH FREE», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «VOYAH FREE», государственный регистрационный знак №, - ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Exeed LX», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. После обращения ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата на сумму 100000 рублей. Поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец считает, что ответчик обязан в порядке регресса возместить АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений не представил.

Третье лицо ФИО8, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1, ФИО1 управляя автомобилем «VOYAH FREE», государственный регистрационный знак № менял столкнулся с транспортным средством двигавшимся в том же направлении по другой полосе, менял полосу перестраивался другой ряд, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Exeed LX», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, согласно извещения о ДТП виновником ДТП является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Exeed LX», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 и принадлежащему ему на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства «Exeed LX», государственный регистрационный знак <***>, - ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Фоворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Exeed LX», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 119 100 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования к ФИО1, истец указал на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством - автомобилем VOYAH FREE», государственный регистрационный знак №.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в графе страховой полис водителя ФИО1 указан номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником транспортного средства - автомобиля VOYAH FREE», государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, в графе «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указаны ФИО1, водительское удостоверение №, ФИО3, водительское удостоверение №.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и установив фактические обстоятельства по делу, применяя приведенные нормы права, суд исходит из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истца имелись основания для предъявления к ответчику регрессного требования в законном порядке в размере суммы, произведенной страховщиком страховой выплаты, так как на момент данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством - автомобилем VOYAH FREE», государственный регистрационный знак №.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Степаненко