Решение № 2-5264/2019 2-5264/2019~М-4198/2019 М-4198/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5264/2019

Дело №2-5264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании прекращенным договора страхования, взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о признании прекращенным договора страхования, взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 698 981 руб.

При совершении сделки между ФИО2 и КБ Ренессанс Кредит (ООО), кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 87 181 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была досрочно полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию заявление, котором просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи досрочным исполнением кредитного обязательства. Страховой компанией заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление ответчиком проигнорировано.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 57 месяцев, составляет 87 1813 руб. Согласно справке кредит был погашен полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Период, в течение которого действовало страхование по день погашения кредита составил 61 день. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 3 065 руб.

Истец просит суд признать прекращенным договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 84 116 руб., неустойку в размере 84 116 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому судебная повестка получена адресатом.

В суд представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае признания требований правомерными-применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года за №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ренессанс-Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 698 981,50 рублей сроком на 57 месяцев под 19,7% годовых.

При этом Клиент своей подписью в заявлении и договоре подтвердил, что получил на руки, ознакомлен, согласовывает и обязуется соблюдать Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правила ДБО ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заключает договор в полном соответствии с данными правилами и условиями.

Истцу был открыт банковский счет и перечислена сумма кредита в полном объеме, согласно договору в полном размере, что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспорено сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан полис страхования жизни и заемщиков кредита сроком на 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме (п. 3 договора страхования).

В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, что предусмотрено в п.5 Договора страхования жизни и заемщиков кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком ФИО2 отсутствует, т.е. он досрочно возвратила кредитные денежные средства, что выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период времени, ввиду досрочного погашения кредита, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без удовлетворения

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных приказом ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - Правила страхования), на основании которых заключен договор страхования, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Данные Правила являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункта 11.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Однако пункт 11.4 Правил страхования в сочетании с положениями пункта 11.3 указанных Правил, фактически предусматривающими возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, что противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.1 Правил страхования и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Таким образом, в соответствии с нормами части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными Правилами истец вправе требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования.

В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Следовательно, требования о признании договора страхования расторгнутым и возврате уплаченной суммы страховой премии за период прекращения действия договора страхования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям закона и Правилам страхования, на условиях которых и был заключен договор страхования.

Как следует из договора страхования, страховая премия оплачена истцом единовременно в сумме 87 181 руб. за весь период страхования - 57 месяцев. Следовательно, возвращению подлежит сумма страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, с учетом досрочного погашения кредита.

Расчет, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным и правильным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная страховая премия в размере 84 116 руб. (87181 руб. – (87181 руб. /1735 дней х 61 день)).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора страхования, выразившееся в отказе возврата части страховой премии, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования ФИО2 о расторжении договора страхования по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» договор страхования № - расторжению.

Кроме того возможность расторжения или отказа от исполнения договора до истечения срока его действия, предусмотрена ст. 32 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец также просит суд взыскать неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. За каждый день просрочки в размере 3-х процентов от цены оказания услуг.

В соответствии с п. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд не находит основания для взыскания неустойки, поскольку законодательство не предусматривает возможность взыскания неустойки в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования.

Отказав истцу возвратить часть неиспользованной суммы страховой премии ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг по страхованию, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (84 116 руб. (сумма страховой премии) + 500 рублей (моральный вред)) * 50% = 42 308 руб.

Вместе с тем, ответчик в возражении на исковое заявление просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит размер штрафа не подлежащим снижению.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21 154 руб. и штраф в пользу потребителя ФИО2 в размере 21 154 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 723,48 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 84 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 21 154 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21 154 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 723,48 рубля.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.