Решение № 2-4268/2019 2-4268/2019~М-2525/2019 М-2525/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4268/2019

Дело № 2-4268/2019 26 сентября 2019 года

78RS0008-01-2019-003325-20 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №0133-18-006640 от 08.05.2018 в размере 621 720,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0133-18-006640 на следующих условиях: сумма кредита 571 429 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых сроком до 08.05.2023. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными средствами, некоторое время осуществлял погашение кредита, однако, в дальнейшем погашение кредита осуществлять перестал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 621 720,82 рублей, из которых основной долг составляет 565 205,88 рублей, проценты 56 241,62 рублей, неустойка 273,32 рублей. Банк направлял ответчику требование о погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания суду не представил, доказательства уважительности неявки на судебное заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0133-18-006640 на следующих условиях: сумма кредита 571 429 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых сроком до 08.05.2023.

Согласно выписке по счету истцом обязательства по соглашению выполнены полном объеме.

Согласно п.6 договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ФИО1 осуществлял пользование кредитом, вносил и снимал денежные средства, при этом, неоднократно допускал нарушение порядка погашения кредита в части размера ежемесячного платежа и даты его внесения.

16.11.2018 банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, оставленный ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №0133-18-006640 от 08.05.2018 составляет 621 720,82 рублей, из которых основной долг - 565 205,88 рублей, проценты - 56 241,62 рублей, неустойка - 273,32 рублей.

Проверив представленный расчет, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает его арифметически правильными обоснованным.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает, что, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0133-18-006640 от 08.05.2018 в размере 621 720,82 рублей, из которых основной долг - 565 205,88 рублей, проценты - 56 241,62 рублей, неустойка - 273,32 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0133-18-006640 от 08.05.2018 в размере 621 720 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года