Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 июля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 814527 руб. 44 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 727700 руб. с уплатой 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, согласно графику возврата кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 814527 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу - 717187 руб. 12 коп., по уплате процентов – 97340 руб. 32 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но не полученные им. Все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «СКБ-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 727700 руб. с уплатой 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, согласно графику возврата кредита.

Согласно графику возврата кредита заемщик ФИО1 должен был производить платежи на период действия договора ежемесячно не позднее 22-25 чисел в период с марта 2016 года по январь 2026 года в размере 14200 руб., последний платеж – 7344 руб. 46 коп.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 814527 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу - 717187 руб. 12 коп., по уплате процентов – 97340 руб. 32 коп.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным. Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «СКБ-Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11345 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 717187 руб. 12 коп., по уплате процентов – 97340 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11345 руб. 27 коп., всего 825872 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: