Приговор № 1-27/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Филиппова С.Н.

подсудимых: ФИО8, ФИО9,

защитников: адвоката Александровой С.В. (в защиту подсудимого ФИО8), адвоката Шевяковой И.Н. (в защиту подсудимого ФИО9),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.12.2019 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8, ФИО9 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО9 совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в доме последней по адресу: <адрес> где все вышеперечисленные лица совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени и в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО8, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, обусловленной произошедшей ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений 21 ноября 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, умышленно, с силой нанес один удар своей рукой в область лица ФИО1, от чего ФИО1 упал на пол в зале и лежал на спине. Непосредственно после этого ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО1

В этот же период времени у ФИО9, наблюдавшего за противоправными действиями ФИО8, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, группой лиц.

После чего ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО1, подошел к лежащему на полу ФИО1 и умышленно, с силой нанес руками и ногами множественные удары (не менее 11 ударов) в область головы и туловища ФИО1 После указанных противоправных действий ФИО9 из помещения зала оттащил ФИО1 в помещение кухни, где оставил последнего в положении лежа на спине.

В этот момент у ФИО8, наблюдавшего за противоправными действиями ФИО9, на почве неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, группой лиц, реализуя который, ФИО8, находясь в помещении кухни <адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 21 ноября 2020 года, желая довести преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, группой лиц, до конца, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, испытывая возникшую личную неприязнь к ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов руками в область головы ФИО1

Своими совместными преступными действиями ФИО8 и ФИО9 умышленно причинили ФИО1 следующие повреждения:

- тупую травму головы: 3 ушибленные раны, 6 кровоподтеков и 2 ссадины на голове, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, субдуральную гематому объемом около 130 мл в левых теменной и височных долях головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левых височной и затылочных долях, кровоизлияние объемом около 15 мл в желудочки головного мозга, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1;

- 2 кровоподтека на передней поверхности груди, которые расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1;

- ссадину на спине в поясничной области слева, полный разгибательный перелом концевой части двенадцатого ребра слева, тяжесть вреда, причиненного здоровью данными повреждениями не определяется, так как смерть ФИО1 наступила до исхода травмы и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоит.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 и ФИО9, ФИО1 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время 21 ноября 2020 года от тупой травмы головы с образованием субдуральной гематомы в левом полушарии головного мозга объемом около 130 мл, субарахноидальным кровоизлиянием в левом полушарии головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившимися развитием травматического отека головного мозга.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, ФИО8 и ФИО9 не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Указал, что 20 ноября 2020 года находился дома по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки со своей женой ФИО4, также с ними были ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 Он с ФИО2 пошел в магазин, а когда вернулся, ФИО3 рассказала, что ФИО1 приставал к ней и ФИО4, когда именно это было, он не знает. Он разозлился и ударил ФИО1 один раз кулаком левой руки по лицу, тот упал на пол, он начал высказывать ему претензии и ударил еще два раза кулаком по лицу. Потом он сел на диван, а ФИО1 пытался встать с пола. В этот момент к ФИО1 подошел Полуда, нанес ФИО1 два удара ногой, куда именно, он не видел, затем Полуда прыгнул 2-3 раза с согнутыми ногами на голову и туловище ФИО1, а также ударил ФИО1 в голову согнутыми локтями. ФИО1 говорил, чтобы Полуда прекратил свои действия, после чего потерял сознание. Полуда оттащил ФИО1 на кухню, после чего он (ФИО8) ударил ФИО1 два раза кулаками обеих рук по лицу, в тот момент ФИО1 также находился без сознания. Затем подошел ФИО2 и ударил ФИО1 2-3 раза ногой в область плеча и груди. Он видел кровь у ФИО1 в области левой брови. Затем Полуда оттащил ФИО1 на террасу и накрыл матрасом. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Утром 21 ноября 2020г. его разбудил Полуда и сообщил, что ФИО1 умер. Он подошел к ФИО1 и увидел, что тот не дышит, он надел на ФИО1 куртку и ботинки и вместе с Полудой вынесли ФИО1 на улицу и облокотили на забор. Затем он, ФИО2, ФИО3 и Полуда пошли домой к последнему, где начали распивать спиртные напитки. Его супруги ФИО4 с ними не было, так как она еще ночью уехала к своей матери. Вскоре за ними пришли сотрудники полиции.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО8, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он подошел к ФИО1, который сидел на диване, расположенном справа от входа в помещение зала, и нанес один удар в область лица. От полученного удара ФИО1 упал на пол, на спину. Он встал около ФИО1 слева и нанес еще не менее 8 ударов в область лица и головы руками. У ФИО1 пошла кровь из брови, так как была рассечена бровь. Потом ФИО2 ударил ФИО1, лежащего на полу, на левом боку, несколько раз ногами в область грудной клетки справа или плеча. ФИО1 лежал на полу в помещении зала и не мог встать. Полуда подошел к лежащему на полу ФИО1, оттащил его в левый дальний угол зала и стал отрабатывать на ФИО1 приемы, то есть стал заламывать руки и ноги ФИО1, который при этом возмущался, кричал, чтобы тот отстал от него. Полуда стал прыгать с ударами на ФИО1, нанося удары с локтя в область грудной клетки. В какой-то момент ФИО1 потерял сознание. Полуда не менее трех раз прыгнул всем весом с поджатыми ногами в коленных суставах и коленями наносил удары ФИО1, лежащему без сознания, в области грудной клетки и головы. После чего Полуда оттащил ФИО1 за ногу из зала на кухню. Он подошел к лежащему без сознания ФИО1 и нанес еще не менее трех ударов руками в область лица и головы. Полуда оттащил ФИО1 на терраску и накрыл его одеялом (т.2, л.д.214-232, 241-245, 246-249, т.3 л.д. 9-13, 23-27).

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в части, не подтвердил количество ударов, указал, что нанес ФИО1 не 8, а всего 5 ударов, в нанесении остальных ударов он промахнулся. Правильные показания те, которые он дал в судебном заседании. В протоколах допросов стоят его подписи, физического и психологического давления со стороны следователя или кого-либо на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Свои показания он читал, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана им, замечания к протоколам он не приносил.

В ходе проверки показаний на месте 22 ноября 2020 года, подозреваемый ФИО8 продемонстрировал механизмы нанесения им и ФИО9 ударов ФИО1, а также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.3 л.д.28-36).

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в части, не подтвердил количество ударов.

В ходе следственного эксперимента 26 ноября 2020 года с участием обвиняемого ФИО8 в помещение следственной комнаты ИВС МОМВД России «Алексинский», расположенного по адресу: <...> ФИО8 продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 в ночь с 20 по 21 ноября 2020 года в помещении <адрес>, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО9 (т.3 л.д.37-57)

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил. Указал, что во всех следственных действиях участвовал добровольно, однако при допросах, на следственном эксперименте и проверке показаний на месте плохо себя чувствовал, так как ранее в течение нескольких дней употреблял алкоголь в большом количестве.

В судебном заседании 17.03.2021 года подсудимый ФИО8 указал, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по ч.4 ст.111 УК РФ, при этом настаивал на нанесении ФИО1 пяти, а не 8 ударов кулаками в лицо и голову.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Указал, что 20 ноября 2020г. находился в гостях у ФИО8, там же были ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3. ФИО8 и ФИО2 ушли в магазин, а когда вернулись, ФИО3 рассказала ФИО8, что к ней приставал ФИО1. Тогда ФИО8 ударил ФИО1, тот упал на пол, после чего ФИО8 стал бить ФИО1 кулаками по голове и лицу, сколько ФИО8 нанес ударов, он не знает, но думает, что не меньше 5. Он подошел, ударил ФИО1 не более 7 раз ногой в живот и грудь, после этого 2-3 раза прыгнул на грудь ФИО1 согнутыми в коленях ногами, один удар при этом попал ФИО1 в челюсть, также он нанес ФИО1 два удара коленями в лоб. Локтями он ФИО1 не бил, он отрабатывал приемы «захват руки», «захват ноги», возможно при этом попал в голову ФИО1 локтями. ФИО1 потерял сознание, и он оттащил его на кухню. Сколько ударов нанесли ФИО1 ФИО2 и ФИО8 на кухне, он не видел. Из кухни он оттащил ФИО1 на террасу, при этом он видел, что на затылке ФИО1 была кровь. ФИО2 предложил вызвать скорую помощь, он поддержал данное предложение, но скорую помощь никто так и не вызвал. Утром он проснулся и увидел, что ФИО1 лежит в крови, пульса не было, он разбудил всех и сообщил, что ФИО1 умер и надо вызвать скорую помощь, однако ФИО8 был против, подошел к ФИО1 и нажал ему на грудь, из груди ФИО1 вышли хрипы и ФИО8 сказал, что надо отнести труп в овраг. Он помг ФИО8 перенести труп через порог и ФИО8 отнес ФИО1 к забору. Потом все пошли к нему домой распивать спиртные напитки, куда за ними пришли сотрудники полиции. Он имел намерение принести потерпевшей извинения и возместить причиненный преступлением вред, но в силу финансовых причин родственники не смогли ему в этом помочь.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО9, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО8 ударил ФИО1 по лицу один раз. ФИО1 упал на пол, головой об пол не ударился. ФИО8 стал бить ФИО1 кулаками по лицу и голове. Указанные обстоятельства происходили в помещении зала, где они распивали спиртное. ФИО8 нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками. От ударов лицо ФИО1 было в крови. ФИО1 с пола не вставал, сознание не терял. ФИО1 лежал на полу, на спине, когда он подошел и начал наносить удары ногами подошвой стопы в область груди и живота, при этом он нанес не менее семи ударов ФИО1, который на тот момент находился в сознании. Он прыгал всем весом на ФИО1, который лежал на полу на спине, а именно в прыжке сгибал ноги в коленных суставах и коленями наносил ФИО1 удары в область лица, головы и тела, такими образом, он нанес не менее трех ударов. Затем он стал применять на ФИО1 приемы захвата руки и ноги (т.3 л.д. 124-128).

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил в части, указал, что его показания следователем записаны неточно, так как он в прыжке один раз нанес удар ФИО1 в челюсть, остальные удары от прыжков приходились не по голове. Все остальное записано верно. В протоколах допросов стоят его подписи, все показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Свои показания он читал, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана им, замечания к протоколам он не приносил.

В ходе проверки показаний на месте 22 ноября 2020 года подозреваемый ФИО9 продемонстрировал механизмы нанесения им и ФИО8 ударов ФИО1, а также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.3 л.д.143-151).

В ходе проведения следственного эксперимента 26 ноября 2020 года с участием обвиняемого ФИО9 в помещение следственной комнаты ИВС МОМВД России «Алексинский», расположенного по адресу: <...> ФИО9 продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 в ночь с 20 по 21 ноября 2020 года, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО8 (т.3 л.д.152-163)

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании 17.03.2021 года ФИО9 указал, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий и количеством ударов, указанных в обвинительном заключении.

Вина подсудимых ФИО8, ФИО9 в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 являлся ее сожителем. Последний раз она видела ФИО1 12 ноября 2020 года, он ушел из дома, и больше не появлялся. Она подумала, что ФИО1 опять запил. 21 ноября 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что был обнаружен труп мужчины, предположительно ФИО1 Затем она опознала труп данного мужчины, которым действительно являлся ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избили ФИО8 и ФИО9 за то, что якобы ФИО1 приставал к супруге ФИО8 (т.2 л.д.83-87, 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 20 ноября 2020г. она вместе с ФИО4, Полудой, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. ФИО8 куда-то вечером уехал с ФИО2, а когда они приехали, она рассказала ФИО2, что ФИО1 приставал к ней и ФИО4 примерно 5 дней назад. Это услышал ФИО8, который ударил ФИО1 кулаком в лоб, отчего последний упал на пол. После этого ФИО8 ударил ФИО1 еще 5-6 раз кулаками в лицо, у него из брови пошла кровь. ФИО1 хотел встать с пола, но тут подбежал Полуда и ударил ФИО1 3-4 раза ногой в лицо, потом прыгнул 2 раза на лежащего ФИО1 ногами, а также прыгнул на него с согнутыми в коленях ногами 3 раза и нанес ему локтями по телу около 3 ударов. После этого Полуда оттащил ФИО1 на террасу. Подошел ФИО8 и ударил 3-4 раза ФИО1 в лицо, а затем подошел ФИО2 и тоже ударил ФИО1 3-4 раза ногой в плечо. Затем все легли спать, а ФИО4 уехала к своей матери. Утром Полуда и ФИО8 сказали, что ФИО1 умер. ФИО2 и Полуда предлагали вызвать скорую помощь, но она и ФИО8 испугались и вынести ФИО1 на улицу. Потом они купили самогон и пошли домой к Полуде, откуда их забрали сотрудники полиции.

В ходе проверки показаний на месте 18 декабря 2020 года, свидетель ФИО3 продемонстрировала механизмы нанесения ФИО8, ФИО9 и ФИО2 ударов ФИО1, а также подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля (т.2 л.д.165-182).

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 20 ноября 2020г. у нее дома по адресу: <адрес> находились она, ее муж ФИО8, ФИО3, ФИО2, Полуда и ФИО1, все употребляли спиртные напитки. Вечером ФИО3 рассказала ФИО8, что ФИО1 приставал к ней и ФИО3. Тогда ФИО8 ударил ФИО1 кулаком в челюсть 1 раз, отчего ФИО1 упал на пол, затем ударил еще по лицу 2-3 раза, от этих ударов у ФИО1 образовалась ссадина на брови, больше крови нигде не было. Когда ФИО1 попытался подняться, к нему подбежал Полуда, ударил ФИО1 ногой в голову 3 раза, прыгнул 2 раза на грудную клетку ФИО1 ногами из положения стоя, а также согнутыми в коленях ногами, при этом нанес один удар по голове ногой и несколько ударов ногами по телу, а также Полуда нанес ФИО1 несколько ударов локтями в область грудной клетки. Она отвернулась и после этого уехала к матери. Утром она узнала о том, что ФИО1 умер. Что происходило дальше в ее доме, она знает со слов ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО8 пошли за спиртными напитками, а ФИО1 начал приставать к ней и ФИО3. Когда они сидели на маленьком диване, ФИО1 подошел к ней, начал пытаться потрогать ее за грудь, а ФИО3 трогал за джинсы в области половых органов. Она оттолкнула ФИО1 ногой в ногу, ФИО1 сел на пол. Когда в дом вернулись ФИО2 и ФИО8, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО3 рассказала, что ФИО1 приставал к ним. ФИО8 подошел к ФИО1 и нанес кулаками своих рук около 2 ударов по голове. ФИО1 упал на спину, на лице была кровь. Затем ФИО8 встал около ФИО1, нагнулся над ним, и нанес последнему не менее пяти ударов рукой в область головы и лица. ФИО1 находился в сознании. ФИО2 подошел к лежащему на полу на спине ФИО1 и пнул его 2-3 раза правой ногой по телу в область левого бока. ФИО1 в момент нанесения ему ударов не сопротивлялся. После этого Полуда подошел к лежащему на полу в помещении зала ФИО1, начал наносить удары по голове и телу ФИО1 своими ногами. Удары Полуда наносил подошвой стопы, на ногах были только носки, Полуда нанес таким образом примерно 3 удара. Полуда несколько раз прыгнул ногами на тело ФИО1 в область туловища и головы, при этом было около 3-4 ударов в голову и тело, несколько раз прыгнул на тело ФИО1 коленями, поджимая их в прыжке под себя, прыгнул он таким образом около 3 раз. ФИО1 находился без сознания, никакого сопротивления не оказывал. Около 02 часов 30 минут Полуда оттащил ФИО1 из помещения зала в террасу через кухню. Она уехала на такси домой к своей матери (т.2 л.д.114-120).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания не подтвердила, указала, что во время допроса плохо себя чувствовала и поэтому не прочитала протокол, подписи в протоколе стоят ее, фразу «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» писала она. Она говорила следователю о том, что плохо себя чувствует, следователь оказывал на нее давление во время допроса. Правильные показания те, которые она дала в суде.

В ходе проверки показаний на месте 07 декабря 2020 года, свидетель ФИО4 продемонстрировала механизмы нанесения ФИО8 и ФИО9 ударов ФИО1, а также подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля (т.2 л.д.183-194)

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила частично, указала, что говорила о том, что ФИО8 ударил ФИО1 2-3 раза, а не 5-6. На фототаблице к проверке показаний на месте запечатлена она. На фото 8 (т.2, л.д.189-оборот) ошибочно указано, что не она, а «подозреваемый ФИО8 демонстрирует на манекене человека, каким образом ФИО9 наносил удары в область головы и туловища ФИО1» Подписи в протоколе проверки показаний на месте стоят ее.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 20 ноября 2020г. он вместе с Полудой, ФИО8, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. ФИО8 услышал, что ФИО3 сказала о том, что ФИО1 приставал к ней и ФИО4, тогда ФИО8 ударил ФИО1 1 раз кулаком в челюсть, тот упал и ФИО8 нанес ФИО1 еще 6-7 ударов кулаками в лицо, несколько раз при этом он промахнулся, из брови ФИО1 пошла кровь. После этого к ФИО1 подбежал Полуда и ударил того ногой в голову 1 раз, затем 2-3 раза ногой в грудь, затем 2-3 раза двумя ногами в грудь, потом прыгнул ФИО1 на грудь 2 раза ногами. Затем Полуда оттащил ФИО1 на кухню, где ФИО8 ударил ФИО1 еще 3-4 раза кулаком в лицо, затем он ударил ФИО1 в плечо, не попал, затем ударил еще раз в плечо. Полуда оттащил ФИО1 на террасу, после чего все легли спать, ФИО4 уехала к своей матери. Утром кто-то сказал, что ФИО1 умер. Они проверили пульс, его не было, он и Полуда предложили вызвать скорую помощь, но ФИО8 побоялся. Они взяли водку и пошли домой к Полуде, потом приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в части, из которых следует, что ФИО8 подошел к ФИО1 и нанес один удар рукой в область лица. ФИО1 упал на пол. ФИО8 нанес не менее 7 или 8 ударов руками, а именно кулаками в область лица ФИО1. На лице у ФИО1 потекла кровь из брови и носа. После чего к ФИО1, лежащему на полу в помещении зала подошел Полуда и начал наносить удары по голове и телу своими ногами, удары наносил подошвой стопы около 3-4 ударов, как будто втаптывал ФИО1. Полуда несколько раз прыгнул на тело и голову ФИО1 ногами, при этом было около 3 или 4 прыжков в голову и тело. Полуда несколько раз прыгнул на тело ФИО1 коленями, поджимая их в прыжке под себя, таким образом он прыгнул около 3 раз. ФИО1 находился без сознания, и никакого сопротивления ни Полуде, ни ФИО8 не оказывал. ФИО8 сказал Полуде оттащить ФИО1 из зала. Полуда взял ФИО1 за воротник одежды и оттащил в помещение кухни. ФИО8 подошел к лежащему на полу кухни ФИО1, стал опять наносить удары кулаками и нанес не менее 5 ударов в область головы. Он подошел к ФИО8, сказал перестать бить ФИО1, после чего сам же нанес примерно 2 или 3 удара правой ногой в область груди слева ближе к плечу ФИО1. После этого он пошел обратно в помещение зала. Полуда оттащил ФИО1 за воротник одежды на террасу, положил около дивана. Они выпили спиртное и легли спать (т.2 л.д.127-131).

Свидетель ФИО2 оглашенные показания в целом подтвердил, при этом указал, что ФИО8 нанес ФИО1 5-6 ударов, а не 7-8. Полуда нанес ФИО1 2-3 удара, а не 3-4. Свой протокол допроса он читал, подписи в протоколе стоят его, фразу «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» писал он. Указал, что сейчас лучше помнит произошедшие события, чем на предварительном следствии. Во время его допроса на следствии он плохо себя чувствовал, но следователю об этом не говорил.

В ходе проверки показаний на месте 07 декабря 2020 года свидетель ФИО2 продемонстрировал механизмы нанесения им, ФИО8 и ФИО9 ударов ФИО1, а также подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т.2 л.д.152-164).

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ночь с 20 на 21 ноября 2020 года она находилась в своей половине дома. Из половины дома ее сестры ФИО4 всю ночь доносились громкие голоса. Она поняла, что в доме находится ФИО4, ее супруг ФИО8, ФИО3, ФИО2, и еще один ей не знакомый голос. Слышала она их голоса примерно до 22 часов 00 минут 20 ноября 2020 года, после чего она пошла с сыном в свою комнату, которая не граничит с общей стеной ее половиной дома. Ночью 21 ноября 2020 года в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ей позвонила сестра ФИО4 и сказала, что ФИО8 закрыл дверь, попросила прийти и открыть дверь снаружи. ФИО4 плакала, сказала, что поссорилась со своим супругом ФИО8. Она пошла и открыла дверь. Она видела, что на полу в помещении террасы лежал мужчина, накрытый матрасом. Она вызвала сестре такси, которая уехала домой к матери. Утром 21 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут она вышла на улицу, увидела, что возле забора дома ее сестры около калитки лежал мужчина. Она испугалась и ушла домой. Она увидела, как подъехала машина скорой помощи, после чего к ней пришли сотрудники полиции и взяли объяснения. От сестры ФИО4 ей стало известно, что она с мужем ФИО8, знакомыми ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Полудой сидели у сестры ФИО4 дома в помещении зала, распивали спиртное. Из-за того, что ФИО1 приставал к ее сестре, ФИО8 нанес несколько ударов в область головы и лица ФИО1, и у последнего текла кровь из рассеченной брови. Полуда также наносил удары ногами и коленями в область головы и туловища ФИО1, при этом Полуда прыгал ногами и коленями в область лица и головы ФИО1 (т.2 л.д.132-136).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он является старшим следователем СО по г.Алексин СУ СК РФ по Тульской области, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Пояснил, что при допросе 22.11.2020г. свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3 находились в трезвом состоянии, поскольку с момента задержания прошли сутки, они не жаловались на свое состояние здоровья, после допроса ознакомились с протоколами своих допросов, подписали их, замечаний от них не поступало. Указанные свидетели давали последовательные показания, у них была связная речь, признаков алкогольного опьянения не наблюдалось. Свидетель ФИО4 показания давала добровольно, никакого воздействия на нее с его или чьей-либо стороны не оказывалось, замечаний к протоколу у нее не имелось. При допросе в качестве подозреваемого 22.11.2020г. ФИО8 также хорошо себя чувствовал, жалоб на состояние здоровья не высказывал, что подтверждается имеющейся видеозаписью допроса, допрос проходил в присутствии адвоката, протокол им был прочитан и после этого подписан. Все следственные действия с ФИО9 также проводились в присутствии адвоката Шевяковой И.Н. Также дал подробные пояснения по фототаблицам к протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО8, протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО9, протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 Также пояснил, что в протоколе проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 (т.2, л.д.165-171 с фототаблицей л.д. 172-182) на каждой странице стоят ее подписи. В подписи к фото 8 фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 (т.2, л.д.189-оборот.), где указано, что удары демонстрирует подозреваемый ФИО8, допущена явная техническая ошибка, поскольку их демонстрирует свидетель ФИО4, что следует из всех остальных фотографий данной фототаблицы.

Помимо этого вина подсудимых ФИО8, ФИО10 подтверждается письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является придомовая территория, находящаяся возле забора <адрес>, а также дом по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.20-37),

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22 ноября 2020 года, согласно которому труп неустановленного мужчины был опознан, как ФИО1 (т.1 л.д.109-112),

- протоколом освидетельствования ФИО2 от 21 ноября 2020 года, в ходе которого у ФИО2 было изъято: подногтевое содержимое, смывы с рук, куртка, свитер, джинсы, ботинки, носки, отпечатки пальцев и ладоней (т.1 л.д.40-47),

- протоколом освидетельствования ФИО8 от 21 ноября 2020 года, в ходе которого у ФИО8 было изъято: срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с рук, куртка, толстовка, штаны, кроссовки, носки, отпечатки пальцев и ладоней (т.1 л.д.51-59),

- протоколом освидетельствования ФИО9 от 21 ноября 2020 года, в ходе которого у ФИО9 было изъято: смывы с рук, подногтевое содержимое с левой руки, куртка, кофта, джинсы, футболка, кроссовки, носки, отпечатки пальцев рук и ладоней. Также в ходе освидетельствования у ФИО9 было обнаружено повреждение в виде параорбитальной гематомы правого глаза (т.1 л.д.63-72),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 ноября 2020 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО9 был получен образец крови (т.2 л.д.29-30),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 ноября 2020 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО8 был получен образец крови (т.2 л.д.32-33),

- протоколом выемки от 25 ноября 2020 года, в ходе которого в помещении МУП «Быткомсервис» были изъяты вещи: штаны синего цвета, мужская куртка черного цвета, кофта серого цвета, принадлежащие ФИО1 (т.2 л.д.36-40),

- протоколом выемки от 27 ноября 2020 года, в ходе которого в помещении биологического отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» были изъяты образцы крови трупа ФИО1 (т.2 л.д.45-50),

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2020 года, согласно которому объектами осмотра являются кофта серого цвета, штаны синего цвета, мужская куртка черного цвета, изъятые в ходе выемки от 25 ноября 2020 года, смывы с обеих рук ФИО2, подногтевое содержимое обеих рук ФИО2, смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО8, смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев правой руки ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой руки ФИО8, смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО9, смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО9, подногтевое содержимое пальцев левой руки ФИО9, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон порога при входе в основную часть дома с террасы дома, смыв вещества бурого цвета с крышки кастрюли, стоящей у порога при входе в основную часть, срез коврового покрытия с пола на террасе дома с пятнами бурого цвета, образец крови обвиняемого ФИО8, образец крови обвиняемого ФИО9, образцы крови трупа ФИО1, изъятые в ходе выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ» 27 ноября 2020 года, ботинки, куртка, джинсы, свитер, носки ФИО2, кроссовки, куртка, кофта, джинсы, футболка, носки ФИО9, куртка, толстовка, спортивные штаны, кроссовки, носки ФИО8, 5 полимерных бутылок, 1 стеклянная бутылка. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.51-64),

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2020 года, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединений, предоставленная свидетелем ФИО4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.65-71),

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2020 года, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединений, предоставленная свидетелем ФИО6, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72-78),

- заключением эксперта № от 08 декабря 2020 года, согласно которому:

1. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с образованием субдуральной гематомы в левом полушарии головного мозга объемом около 130 мл, субарахноидальным кровоизлиянием в левом полушарии головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившимися развитием травматического отека головного мозга, на что указывает наличие повреждений, подтвержденных при судебно-гистологическом исследовании.

Смерть ФИО1 наступила в промежуток времени примерно от 2 до 6 часов - до момента фиксации ранних трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2020 года (по данным копии протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2020 года «...на закрытых участках тела труп на ощупь теплый. Окоченения в конечностях не имеется... на трупе имеются трупные пятна бледно-фиолетового цвета, островчатые скудные, располагаются по задней поверхности тела, при надавливании на них исчезают и восстанавливают свою окраску через 5-10 секунд...»), что не противоречит степени выраженности ранних трупных явлений, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа.

2, 3, 5, 9, 10. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены повреждения, которые по локализации можно условно разделить на группы.

Повреждения группы А: тупая травма головы - ушибленные раны (3), кровоподтеки (6) и ссадины (2) на голове, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, субдуральная гематома объемом около 130 мл в левых теменной и височной долях головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левых височной и затылочной долях, кровоизлияние объемом около 15 мл в желудочки головного мозга. Повреждения группы А образовались не менее чем от трех воздействий (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, в область головы под прямыми (или близкими к ним) углами по отношению к травмируемым поверхностям, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ). Повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Повреждения группы Б: кровоподтеки (2) на передней поверхности груди, которые образовались не менее чем от двух воздействия (ударов, давления) тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в переднюю поверхность груди под прямыми (или близкими к ним) углами по отношению к травмируемым поверхностям, расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ).

Повреждения группы В: ссадина на спине в поясничной области слева, полный разгибательный перелом концевой части двенадцатого ребра слева, которые образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в поясничную часть спины по прямым (или близким к нему) углом по отношению к травмируемой поверхности тяжесть вреда, причиненного здоровью данными повреждения не определяется, так как смерть ФИО1 наступила до исхода травмы (пункт 27 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ).

Повреждения групп Б и В не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Повреждения групп А, Б и В образовались в течение промежутка времени примерно от 1 до 3 часов до момента наступления смерти ФИО1, на что указывают макроскопические свойства повреждений, гистологические признаки начальных и умеренных реактивных изменений в мягких тканях из мест повреждений.

4. Установление состояния алкогольного или наркотического опьянения при исследовании трупа не имеет достоверных объективных медицинских критериев и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

6. Нельзя исключить, что после причинения повреждений группы A, Б и В ФИО1 мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия, так как данные повреждения не сопровождались грубыми повреждениями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, однако, способность к их совершению постепенно снижалась по мере нарастания отека головного мозга.

7, 8. Индивидуальные признаки травмирующих предметов, от которых образовались вышеуказанные повреждения, в свойствах повреждений не отобразились, что не позволяет высказаться о том, одним или несколькими предметами были причинены вышеуказанные повреждения.

11, 13. Признаков разномоментного образования вышеуказанных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено не было.

12. Установление обстоятельств происшествия, а именно, положения пострадавшего в момент образования повреждений, не имеет объективных медицинских критериев и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

14. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 каких-либо раневых каналов обнаружено не было (т.1 л.д.138-143),

- заключением эксперта № от 20 января 2021 года, согласно которому:

1. Образование обнаруженных при проведении экспертизы на трупе ФИО1 повреждений, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО8 в ходе производства следственного эксперимента 26 ноября 2020 года не исключено.

2. Образование обнаруженных при проведении экспертизы на трупе ФИО1 повреждений, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО9 в ходе производства следственного эксперимента 26 ноября 2020 года не исключено.

3. Образование обнаруженных при проведении экспертизы на трупе ФИО1 повреждений, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 07 декабря 2020 года не исключено.

4. Образование обнаруженных при проведении экспертизы на трупе ФИО1 повреждений, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО4 в ходе проверки показаний на месте 07 декабря 2020 года не исключено.

5. Образование обнаруженных при проведении экспертизы на трупе ФИО1 повреждений, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3 в ходе проверки показаний на месте 18 декабря 2020 года не исключено.

6. Комплекс телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО1, причинен ФИО8 и ФИО9 Разграничить, кем именно были причинены телесные повреждения, не представляется возможным, т.к. ФИО8 и ФИО9 наносили повреждения в одни и те же части тела. В представленных материалах не указано, что ФИО2 наносил телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.155-165),

- заключением эксперта № от 24 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО2 повреждений не обнаружено (т.1 л.д.177),

- заключением эксперта № от 24 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО8 повреждений не обнаружено (т.1 л.д.188),

- заключением эксперта № от 24 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО9 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице и правом плече (т.1 л.д.198),

- заключением эксперта № от 21 декабря 2020 года, согласно которому кровь ФИО1 - А группы. На джемпере (кофте), спортивных брюках (штанах), принадлежащих ФИО1, найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО1 На куртке, принадлежащей ФИО1, в смывах в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО2 крови не обнаружено (т.1 л.д.209-213),

- заключением эксперта № от 11 декабря 2020 года, согласно которому на спинке, внутренней поверхности правой полочки куртки ФИО8, на спортивных брюках ФИО8 (названы «штаны»), на фрагменте ворсистого материала (назван «Срез коврового покрытия с пола на террасе дома») и в веществе бурого цвета на фрагментах марли (названы «Смыв в-ва бурого цвета на марлевый тампон с порога при входе в основную часть дома с террасы» и «Смыв в-ва бурого цвета с крышки кастрюли, стоящей у порога при входе в основную часть дома») обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.226-234),

- заключением эксперта № от 21 декабря 2020 года, согласно которому на представленных на исследование шести бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес>, с пола у шкафа в кухне, в жилой комнате, имеются следы рук не пригодные для идентификации личности (т.2 л.д.23).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, не имеется. Хотя потерпевшая и не была непосредственным очевидцем произошедшего, однако известные ей по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3, ФИО7, данные в судебном заседании, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшей, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО8, ФИО9 не имеется, потерпевшая и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Некоторые разногласия в показаниях указанных свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности ФИО8 и ФИО9 Суд полагает, что данные разногласия связаны в тем, что очевидцы совершения преступления - свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО2 события ночи с 20 на 21 ноября 2020 года помнят фрагментарно в связи с нахождением каждого из них в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось вышеуказанными свидетелями.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ее муж ФИО8 после одного удара ФИО1 в лицо ударил лежащего на полу ФИО1 в лицо всего 2-3 раза, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат как показаниям самого свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии в ходе допроса 22.11.2020г. и в ходе проверки показаний на месте, так и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 о количестве нанесенных ФИО8 лежащему на полу ФИО1 ударов кулаками в лицо, показаниям подсудимых ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии. Суд считает, что такие показания свидетеля ФИО4 связаны с желанием помочь подсудимому, являющемуся ее супругом, избежать более строгого наказания за содеянное.

Заявление в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что она не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте о количестве нанесенных ФИО8 ФИО1 ударов, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего об обстоятельствах допроса указанного свидетеля на предварительном следствии. Суд принимает во внимание и те обстоятельства, что свидетель подтвердила, что замечаний к протоколу она не имела, в протоколе стоят ее подписи.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО8 нанес ФИО1 5-6 ударов, а не 7-8, Полуда нанес ФИО1 2-3 удара, а не 3-4, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат как показаниям самого свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии в ходе допроса 22.11.2020г., так и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, ФИО4 на предварительном следствии, а также показаниям подсудимых ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии.

В остальном показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 суд находит достоверными, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, вопреки их доводам, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям указанных лиц в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд полагает, что показания указанных свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО8, ФИО9 в инкриминируемом преступлении.

Анализируя показания подсудимых ФИО8, ФИО9 данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были частично оглашены в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых ФИО8, ФИО9 в части указания места, даты событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, факта нанесения ими ударов ФИО1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8, ФИО9, вопреки их доводам, не допущено, право на защиту соблюдено, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7

Вместе с тем показания ФИО8, ФИО9 в судебном заседании относительно меньшего количества нанесенных ФИО1 каждым из них ударов суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать более строгого наказания за содеянное. Данные показания подсудимых опровергаются как показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе следственных экспериментов с их участием и в ходе проверок показаний на месте, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании признали свою вину в том, что своими совместными действиями умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Тот факт, что именно ФИО8, ФИО9, а не иные лица причинили ФИО1 телесное повреждение в виде тупой травмы головы, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки и ссадины, не причинившие вред здоровью, судом установлен. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с образованием субдуральной гематомы в левом полушарии головного мозга объемом около 130 мл, субарахноидальным кровоизлиянием в левом полушарии головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившимися развитием травматического отека головного мозга.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО8, ФИО9, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая личная неприязнь ФИО8, ФИО9, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, к ФИО1 побудила у них решимость совершить преступление.

О том, что подсудимые ФИО8, ФИО9 в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, указали свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО2, и не отрицали сами подсудимые.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО8, ФИО9 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей, психическое здоровье подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.3 л.д.61, 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.70).

Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2020 года, ФИО8 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Каких - либо индивидуально - психологических особенностей личности ФИО8, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. ФИО8 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т.2 л.д.9-12).

Подсудимый ФИО9 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.3 л.д.167, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.176).

Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2020 года, ФИО9 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Каких - либо индивидуально - психологических особенностей личности ФИО9, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. ФИО9 в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие полного отсутствия трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т.1 л.д.246-249).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров № от 10 декабря 2020 года не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8, ФИО9 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством вызов скорой помощи потерпевшему, как о том просил защитник в прениях сторон, не имеется, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что непосредственно после избиения потерпевшего скорая помощь вызвана не была, никакая помощь потерпевшему не оказывалась, а вызов скорой помощи спустя длительное время после произошедших событий, когда потерпевший был заведомо мертв, таковым обстоятельством не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО9 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник в прениях сторон, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ФИО9 не пояснял об обстоятельствах, которые бы не были известны и не могли стать известны органам следствия исходя из картины происшедшего и с учетом показаний свидетелей преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых ФИО8, ФИО9, суд признает отягчающим наказание каждого из них обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самих подсудимых, которые в судебном заседании сообщили о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно их нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимых и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО8, ФИО9 суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО8 и ФИО9 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно сообщению филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 17.03.2021г., ФИО9 не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.12.2019 года, неотбытый срок наказания составляет 200 часов.

Окончательное наказание подсудимому ФИО9 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.12.2019 года.

Отбывание лишения свободы ФИО8 и ФИО9 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО8, ФИО9 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.12.2019 года в виде 15 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8, ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8, ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кофту, штаны, куртку ФИО1, смывы на марлевый тампон с обеих рук ФИО2, подногтевое содержимое обеих рук ФИО2, смывы на марлевый тампон с обеих рук ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук ФИО8, смывы на марлевый тампон с обеих рук ФИО9, подногтевое содержимое пальцев левой руки ФИО9, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон порога при входе в основную часть дома с террасы дома, смыв вещества бурого цвета с крышки кастрюли, срез коврового покрытия с пола на террасе дома с пятнами бурого цвета, образец крови обвиняемого ФИО8, образец крови обвиняемого ФИО9, образцы крови трупа ФИО1, ботинки, куртка, джинсы, свитер, носки ФИО2, кроссовки, куртка, кофта, джинсы, футболка, носки ФИО9, куртка, толстовка, штаны, кроссовки, носки ФИО8, 5 полимерных бутылок, 1 стеклянную бутылку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, уничтожить,

- детализацию телефонных соединений, предоставленную свидетелем ФИО4, детализацию телефонных соединений, предоставленную свидетелем ФИО6, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 05 июля 2021 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО8 и ФИО9 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и защитников адвокатов Александровой С.В. и Шевяковой И.Н. без удовлетворения.