Решение № 2-1-283/2025 2-283/2025 2-283/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1-283/2025

Дело № 2-1-283/2025

64RS0003-01-2025-000506-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92288 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцом заемщику был открыт банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета- выписки. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику. На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92288 руб. 15 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которому ФИО2 открыт банковский счет №. Заемщик ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 92288 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области выдан судебный приказ №2-930/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 12 мая 2006 года за период с 12 мая 2006 года по 21 июня 2023 год года в размере 127735 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 22 апреля 2023 года судебный приказ отменен. На дату обращения к мировому судье срок исковой давности уже истек.

Исковое заявление направлено в суд 14 октября 2025 года посредством услуг почтовой связи, что подтверждается штампом на конверте.

Выписка из лицевого счета №№ свидетельствует о том, что до вынесения судебного приказа последние платежи по договору ответчиком производились 09 ноября 2007 года. В последующем, с 11 декабря 2023 года денежные средства по договору поступали через службу судебных приставов, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-930/2023, в последующем отмененному в связи с поступлением возражений от должника.

Добровольно ФИО2 денежные средства по договору после 09 ноября 2007 года не вносил, поступившие денежные средства по отмененному впоследствии судебному приказу не свидетельствуют о признании им долга, что согласно ст. 203 ГК РФ прерывало бы течение срока исковой давности.

На момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен, о чем должник ФИО2 указал в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья