Решение № 2-3454/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2108/2024

Дело № 2 – 3454 / 2025

УИД 76RS0014-01-2024-000470-55

Принято в окончательной форме 11.12.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 269085,77 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 319000 руб. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 269085,77 руб., в том числе основной долг 177044,91 руб., проценты 92040,86 руб. Заемщик ФИО5 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По имеющейся у банка информации наследником ФИО5 является ФИО11

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из числа ответчиков исключен ФИО6

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ответчика ФИО4 указанное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Одновременно с предъявлением иска подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по ордеру ФИО8 в судебном заседании признали иск частично, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 319000 руб. на 84 месяца под 18,9 % годовых (л.д. 39об.-42). Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого календарного месяца в размере 6914 руб. (график погашения – л.д. 44).

Как следует из объяснений истца, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (выписка – л.д. 13-34).

Согласно расчету истца (л.д. 11-12) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 269085,77 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 177044,91 руб., просроченная задолженность по процентам 92040,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Из представленного суду наследственного дела НОМЕР (л.д. 75-91) усматривается, что заемщик ФИО5 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство о смерти – л.д. 76). В установленный срок с заявлениями о принятии наследства после ФИО5 обратились муж ФИО1, действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь ФИО4 (л.д. 77, 78). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 88-89) наследство после ФИО5 перешло к ФИО1, ФИО4, ФИО2 в виде денежных вкладов с причитающимися процентами по 1/3 доле каждому; ? доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, находящихся по адресу <адрес> по 1/6 доле каждому; земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу <адрес> по 1/3 доле каждому.

Согласно сведениям <данные изъяты> (л.д. 181) остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5, составлял по состоянию на день смерти заемщика: на счете НОМЕР – 21300,99 руб., на счете НОМЕР – 10 руб., на счете НОМЕР – 185,56 руб., на счете НОМЕР – 0 руб.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1347669,63 руб. (л.д. 85), кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1227778,50 руб. (л.д. 86), кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 302157,83 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту очевидно не превышает стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 указанного Постановления Пленума следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что со дня открытия наследства после смерти заемщика ФИО5 ответчики как наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя, и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, банк вправе требовать с наследников взыскания задолженности наследодателя по кредитному договору солидарно.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате указанной задолженности не имеется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не усматривается.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим применению.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исполнение кредитного договора предусматривалось периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Так как в суд за защитой нарушенного права истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (конверт – л.д. 63), то давностью покрывается задолженность по ежемесячным платежам, подлежавшим внесению до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, срок давности не пропущен по платежам в счет погашения основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 39712,74 руб. (6257,45 + 6429,04 + 6480,27 + 6594,93 + 6690,16 + 7260,89). Сумма процентов за пользование кредитными средствами, подлежавшая включению в ежемесячные платежи в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с расчетом истца составляет 2253,41 руб. (656,65 + 485,06 + 433,83 + 319,17 + 223,94 + 134,76). В указанной сумме задолженность по основному долгу стороной ответчика признана.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общей сумме 41966,15 руб. (39712,74 + 2253,41).

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в размере 5890,86 руб. (платежное поручение – л.д. 8), подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, исходя из удовлетворенной части исковых требований (16 %), в сумме 942,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (СНИЛС НОМЕР), ФИО4 (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 41966,15 рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 39712,74 рублей, просроченная задолженность по процентам 2253,41 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова