Приговор № 1-111/2018 1-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-111/2018

уголовное дело № 1-4/2019 № 660832


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 января 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Долинского городского прокурора Козлова Д.Ю., старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., помощника Углегорского городского прокурора Сахалинской области Ри В.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № 258, ордер от 26.10.2017 года № 119,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей секретарём судебного заседания в Углегорском городском суде, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства; а также обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании исследованных доказательств судом были установлены следующие обстоятельства.

Приказом главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс-1 ФИО1 назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с 02.06.2006 года.

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району ФИО1 установлены должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, утверждённым 11.01.2013 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – главным судебным приставом Сахалинской области (далее по тексту – Должностной регламент).

В соответствии с Должностным регламентом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Углегорскому району ФИО1 обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4.); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учёта (п. ДД.ММ.ГГГГ.); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России зачерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платёжных документах (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Должностным регламентом судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Углегорскому району ФИО1 имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей (п. 4.2.1.); ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста (п. 4.2.2.); получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности Управления (п.4.2.5.); использовать в установленном порядке информационные банки данных и системы связи (п.4.2.7.); вносить информацию в электронные базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России (п. 4.2.8.).

Судебный пристав-исполнитель несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями отдела Управления и функциональными особенностями замещаемой в нём должности гражданской службы (п. 5.1.); за внесение искажённой информации (неполной, а равно невнесение сведений) в базы данных АИС ФССП России, а также необеспечение соответствия этой информации фактическому состоянию данных, содержащейся в документах первичного учёта, материалам исполнительных производств, головных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности (п. 5.8.); за искажение представляемых начальнику отдела сведений о результатах деятельности (в том числе нарушение сроков представления информации, и её полноты) (п. 5.9.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 3 и ч.ч. 1-2 ст. 12 указанного Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязанным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, снимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с указанными законами и нормативными актами, а также примечанием к ст. 318 УК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи должностным лицом ОСП по Углегорскому району, состоящим на государственной службе, обязанным осуществлять принудительное исполнение судебных актов, наделённым в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на неё обязанностей, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлась представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа – ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, как лицо, наделённое правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, и форм собственности, постоянно осуществляла функции представителя власти в государственном органе, и в силу этого являлась должностным лицом.

22.07.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 56034,74 рубля с должника ФИО4 №2, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 №2

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО4 №2 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведений об отсутствии у должника ФИО4 №2, подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 10436,61 рубля с должника ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО8 не приходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должника ФИО8 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской «Сласти по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 116822,50 рубля с должника ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9

В декабре 2015 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО9 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путём привлечения неустановленного входе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, аименно сведения об отсутствии у должника ФИО9 подлежащего описи иизъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятыхФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых непринимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий,датированный 23.12.2015 года.

После чего, 29.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

13.10.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 229479,11 рубля с должников ФИО4 №4 и ФИО10, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 №4 и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10, которые 13.10.2015 своим постановлением объединила в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СВ.

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное 13.10.2015 года в отношении должников ФИО4 №4 и ФИО10, не выезжая по месту жительства должников по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должникам ФИО4 №4 и ФИО10 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должников ФИО4 №4 и ФИО10 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила два подложных акта о совершении исполнительных действий, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, 30.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должников.

14.10.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от 28.04.2015, выданный мировым судьей судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 87798,69 рубля с должников ФИО4 №5 и ФИО11, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «<адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 №5 и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11, которые ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением объединила в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СВ.

В декабре 2015 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное сводное исполнительное производство 9263/15/65016-СВ, возбужденное 14.10.2015 года в отношении должников ФИО4 №5, и ФИО11, не выезжая по месту жительства должников по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должникам ФИО4 №5 и ФИО11 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должника ФИО4 №5 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный 18.12.2015 года.

После чего, 18.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

09.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО4 №10, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 5562,98 рублей. с должника ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «<адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО9, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО9 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должника ФИО9 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, 29.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

18.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 29876,23 рубля с должника ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «<адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.11.2015 года в отношении должника ФИО12, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес><адрес>, не привлекая для участия в с свершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО12 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должника ФИО12 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, 15.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

18.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, оф. 13, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от 05.06.2015 года, данный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 26587,34 рубля с должника ФИО4 №1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – <адрес> вступивший в законную силу 30.06.2015 года, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 №1

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №1, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО4 №1 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должника ФИО4 №1 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный 29.12.2015 года.

После чего, 29.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

18.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от 05.06.2015 года, данный мировым судьёй судебного участка № по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 17378,68 рубля с должника ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – ООО <адрес> вступивший в законную силу 30.06.2015 года, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес><адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должнику ФИО9 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должника ФИО9 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, 28.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

19.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от 15.06.2015 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 18 по Углегорскому району Сахалинской области по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 59114,21 рубля с должников ФИО21 и ФИО22, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя – <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО21 и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО22, которые 19.11.2015 года своим постановлением объединила в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СВ.

В декабре 2015 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных положений Должностного регламента, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея на исполнении указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.11.2015 года в отношении должников ФИО21 и ФИО22, не выезжая по месту жительства должника по адресу: <адрес><адрес>, не привлекая для участия в совершении исполнительных действий понятых, в квартиру к должникам ФИО21 и ФИО22 не проходила, мер, направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принимала, а находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, путём привлечения неустановленного в ходе следствия лица, которое произвело запись сведений, являющихся ложными, а именно сведения об отсутствии у должников ФИО21 и ФИО22 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данных документов понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9, которые фактически участие в качестве понятых не принимали, составила подложный акт о совершении исполнительных действий, датированный 23.12.2015 года.

После чего, 23.12.2015 года (точное время не установлено), судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в который внесла сведения об отсутствии имущества у должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, в период с 22.07.2015 года по 30.12.2015 года (более точно дата и время не установлены), то есть в период не ранее дня возбуждения исполнительного производства и не позднее дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (за исключением периода нахождения в очередном отпуске с 03.08.2015 года по 04.10.2015 года), исполняя возложенные на неё должностные обязанности по осуществлению принудительного исполнения 10-ти судебных приказов мирового судьи судебного участка № 18 по Углегорскому району Сахалинской области о взыскании с должников: ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22, в пользу <адрес>», а также <адрес>», в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между указанными организациями, на сумму 582912,91 рублей, вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у вышеуказанных должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она не признаёт, при этом пояснила, что в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району она работала с 02.06.2006 года по сентябрь 2016 года. В её обязанности, в том числе входило исполнение исполнительных документов по коммунальным платежам. В службу судебных приставов взыскатель приносил исполнительный документ. После чего начальник передаёт этот исполнительный документ делопроизводителю, который вносит его в программу «ОСП» АИС ФССП России и согласно распределённому территориальному участку отдаёт судебному приставу – исполнителю. Исполнительные документы распределялись в программе автоматически в зависимости от территориальности. На письменных носителях о приёме к производству исполнительного документа судебный пристав – исполнитель не расписывался. У начальника и его заместителей имелись пароли доступа всех сотрудников, у них были расширенные права работы в программе и они могли видеть все исполнительные производства, с которыми они могли работать. В 2015 году за ней был закреплён участок: г. Шахтёрск, с. Бошняково и с. Лесогорское. Она согласовывала с руководством, если выходила на участок, то при этом её сопровождал пристав по ОПДС. Если они заставали кого-либо из должников дома, то составлялись опись имущества и акт исполнительных действий в присутствии понятых, приглашённых из числа соседей. Понятых с собой при выезде на участок они не брали. В обвинительном заключении в качестве понятых фигурируют фамилии ФИО4 №9 и ФИО4 №7, которых она не знает. При возвращении с участка в течение двух – трёх дней она обрабатывала исполнительные производства, которые проверял начальник согласно программному обеспечению «ОСП» АИС ФССП России. Также проверялось, имеется ли у должников какое-либо ещё имущество в виде счетов или иного имущества. Далее она принимала решение об окончании исполнительного производства. В данном случае, все предъявленные исполнительные производства окончены одной и той же датой, в один и тот же день, когда были составлены акты. Все исполнительны производства, оконченные ею, она старалась сразу сшить, подписать и привести в соответствие с требованиями закона. Исполнительные производства, которые были изъяты в рамках производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу не были сшиты и сформированы, а также они не были ею подписаны. Все документы, которые она выносила, подписывались ею сразу. Данные акты подписаны не её рукой. Она не знает, как и откуда появились эти акты. Указанные акты не освобождали должников от имущественных взысканий, поскольку взыскатель имел право в течение шести месяцев обратиться повторно. Фактически задолженность с должников не списывается. Впоследствии указанные в обвинительном заключении исполнительные производства были предъявлены на повторное исполнение. За то, что исполнительные производства были прекращены таким образом, не предусмотрена дисциплинарная ответственность, поскольку срок в исполнительном производстве не пресекаем. По окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания исполнительный лист возвращался взыскателю, но в случае изменения материального положения должника взыскатель вправе обратиться повторно с целью взыскания. На порядок премирования влияло фактическое окончание исполнительного производства, показатели по арестам имущества и по административной практике. У неё были хорошие показатели в связи с тем, что было большое количество арестов имущества должников. Окончание этих 10 исполнительных производств с актом о невозможности взыскания никаким образом не могли повлиять на её показатели и на премирование. В 2015 году у неё в производстве находилось более 2000 исполнительных производств. Нахождение на исполнении исполнительных документов свыше двух месяцев не являлось нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». За период работы в ОСП по Углегорскому району с июля по декабрь 2015 года она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Сам акт о невозможности совершения исполнительных действий не несёт никаких юридических последствий, поскольку в акте отображаются действия судебного пристава-исполнителя. В повседневной деятельности она пользовалась электронным программным обеспечением «ОСП» АИС ФССП России, с помощью которой выносились постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, делались запросы, а также в электронном виде приходили ответы. В период июль – декабрь 2015 года она одна пользовались кабинетом, в котором дверь не закрывалась на ключ. Программа «ОСП» АИС ФССП России установлена на компьютерах сотрудников всего отдела. Доступ к этой программе имели все. Необязательно было заходить в программу именно с её компьютера. Достаточно было знать её пароль, который был известен всем сотрудникам ОСП по Углегорскому району. В ходе предварительного следствия ей на обозрение представлялись исполнительные производства в отношении ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4, ФИО10, ФИО4 №5, ФИО13, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22, в которых имеются акты о невозможности взыскания. Данные акты она не составляла, имеющийся в них почерк принадлежит не ей. Также подписи, которые стоят в постановлениях об окончании данных исполнительных производств, принадлежат не ей. В инкриминируемый ей период она находились на рабочем месте или выезжала на участок. Перечисленные исполнительные производства, если судить по территориальной принадлежности, должны были быть у неё на исполнении. При ознакомлении с материалами уголовного дела она видела постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных выше должников, но не помнит, подписывали ли она их. Обслуживая данный участок, она лично с ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4, ФИО10, ФИО4 №5, ФИО13, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22 не была знакома, возможно, сталкивалась с ними по работе. Производились ли ею в отношение обозначенных судом лиц исполнительные действия с выездом по месту их жительства, она не помнит. Если исполнительное производство возбуждала она, то решение по нему должен принимать тот судебный пристав-исполнитель, который работает с этим исполнительным производством на этом участке. Она никаких решений по указанным исполнительным производствам не принимала. Ни на одном из исполнительных производств, находящихся в материалах уголовного дела, подписи ей не принадлежат.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО34, допрошенного в качестве свидетеля и представителя потерпевшего следует, что с мая 2017 он работает в ООО «РКЦ» юристом. <адрес>» является самостоятельным юридическим лицом, создано в целях обслуживания предприятий жилищно-коммунальной сферы, в том числе ведение судебно-претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 он знает около 10 лет по работе приставом-исполнителем и может её охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 неоднократно осуществляла рейды совместно с представителями администрации Шахтёрского городского поселения по должникам в г. Шахтёрск. В ходе рейдов при обнаружении имущества, осуществлялись арест данного имущества, его изъятие, дальнейшая реализация и погашение частично задолженности. По взысканию с должников оплаты за услуги ЖКХ не дополучено 582912,91 рубля, однако считает что <адрес>» материального ущерба не причинено (т. 6 л.д. 59-62, 67-69).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО33, допрошенного в качестве свидетеля и представителя потерпевшего следует, что он является генеральным директором ООО УК «ЖилЦентр» с 2013 года. О результатах проводимой претензионной работы, о взыскании задолженности, в том числе посредством обращения в службу судебных приставов, о наличии дебиторской задолженности ООО «<адрес>» постоянно информирует ООО УК <адрес>». Жилые дома в <адрес> по <адрес> № и № не обслуживаются ООО УК «ЖилЦентр». Остальные указанные дома находятся в обслуживании в ООО УК <адрес>». Задолженность по коммунальным платежам в сумме 497211 рублей (с вычетом не обслуживаемых компанией домов) является для управляющей организации ООО УК <адрес> значительной и существенной. Интересы ООО УК «ЖилЦентр» в случае принятия судебными приставами-исполнителями решения об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю нарушаются, поскольку в случае окончания исполнительного производства, долги перед его организацией не взыскиваются, следовательно, его организация недополучает денежные средства и лишается возможности своевременно и полно обслуживать жилищный фонд, находящийся в обслуживании, оказывать жилищно-коммунальные услуги населению. Считает, что ООО УК «<адрес>» не является потерпевшей стороной по указанному уголовному делу (т. 6 л.д. 90-96, 99-101).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>, <адрес>, также у неё в собственности с 2010 года имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, по которой у неё имеется задолженность более 200000 рублей. Квартиру №, расположенную в <адрес>ёрск <адрес> никто в её присутствии не осматривал, она ни в каких действиях по осмотру данной квартиры не участвовала, людей по фамилии ФИО4 №7 и ФИО14 она не знает, в указанной квартире они никогда при ней не были. Может с уверенностью сказать, что пристав-исполнитель УФССП <адрес> ФИО1 не проводила осмотр её квартиры, так как дверь всегда была закрыта, единственный ключ от её квартиры был только у неё, а с момента получения данной квартиры она была там 3 раза. Пристава-исполнителя УФССП <адрес> ФИО1 она знает, так как последняя накладывала арест на её банковский счёт. Отчего пристав-исполнитель ФИО1 внесла её данные в акты о совершении исполнительных действий, ей неизвестно, подписи поставленные во всех актах от её имени, ей не принадлежат. Имущество, на которое может быть наложен арест у неё не имеется и не имелось, так как всё имущество, находящееся в квартире принадлежит её матери (т. 5 л.д. 125-130).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что по адресу <адрес><адрес> она проживала ранее со своими детьми, за период с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года у неё имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55108 рублей 62 копейки. Примерно в первой декаде сентября 2015 года она с детьми въехала в новую квартиру по адресу<адрес> 08.12.2015 года, либо в иной день до настоящего времени в квартире, где она ранее проживала, её имущества не находилось, понятые по фамилии ФИО4 №9 и ФИО4 №7 ей также не знакомы и данные граждане никогда не были в её квартире. Она знакома с приставом-исполнителем ФИО1, так как в декабре 2015 года данный пристав наложила арест на детское пособие и она приехала в ОСП <адрес> для разбирательства. После получения единовременной выплаты ГКУ «<адрес>» 11.08.2015 года, начиная с 14.08.2015 года она приобретала различную бытовую технику, а именно: 19.08.2015 года – ноутбук марки «ACER» стоимостью 26800 рублей; 01.09.2015 года – пылесос марки «ZANUSSI» стоимостью 3206 рублей; 26.08.2015 года – электроплиту марки «Hansa» и телевизор марки «SUPRA» стоимостью 18495, а также стиральную машинку за 18975 рублей. Также по состоянию на декабрь 2015 года, помимо новой вышеуказанной бытовой техники у неё имелось и другое имущество: два телевизора; СВЧ-печь; поттер. Имущество, перечисленное приставом-исполнителем ФИО3 в акте от 08.12.2015 года не соответствует действительности (т. 5 л.д. 140-149).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в <адрес> она проживает с 01.03.2010 года по настоящее время. По состоянию на июнь 2015 у неё действительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме около 30000 рублей. О том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по Углегорскому району ФИО1 в отношении неё 18.11.2015 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 29876,23 рубля за период проживания с 01.06.2014 года по 28.02.2015 года она не знала до момента наложения ареста на её банковский счёт, на который перечисляется детское пособие. После этого она приехала в <адрес> к приставам и узнала о судебном решении. В период с 18.11.2015 года по 15.12.2015 года к ней в <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также иные судебные приставы, понятые в указанный период у неё дома не были. Без её участия и присутствия в неё в квартире никто из указанных лиц не находился. Перечень имущества, указанный в акте о совершении исполнительных действий, находившийся в её квартире вещам и предметам по состоянию на 15.12.2015 года не соответствует действительности. По состоянию на 15.12.2015 года в её квартире находилось следующее имущество: телевизор «Океан»; шкаф-стенка; два кресла; диван; холодильник «Бирюса»; старый кухонный стол; табуреты 4 шт., трюмо; титан, другое имущество не помнит (т. 5 л.д. 150-158).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что в <адрес><адрес> она проживает с 10.03.2006 по настоящее время. По состоянию на апрель 2015 у неё действительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме около 230000 рублей, которые она не могла оплатить, в связи с материальными затруднениями. О том, что управляющая компания обращалась в судебные органы о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных платежей, ей было неизвестно. О том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по Углегорскому району ФИО1 в отношении неё 13.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 229479,11 рубля она знала, так как ей домой почтой приходило судебное решение. В период с 13.10.2015 года по 30.12.2015 года к ней в <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1 и понятые не приходили, её квартиру и находящееся в ней имущество не осматривали, никаких актов не составляли. У неё в квартире находится не только перечисленные в акте о совершении исполнительных действий от 29.12.2015 года предметы мебели, но и другая мебель, в том числе и бытовая техника: телевизор; электроплита и холодильник. Перечень имущества, указанный в акте о совершении исполнительных действий, находившийся в её квартире вещам и предметам по состоянию на 29.12.2015 года не соответствует действительности. По состоянию на 29.12.2015 года в её квартире в маленькой спальной комнате было: встроенный шкаф; стол письменный; телевизор старый. В зале было: шкаф 2 шт.; тумба под телевизор; угловой диван; диван; стол. В большой спальной комнате было: двуярусная кровать; двуспальная кровать; стол письменный; шкаф встроенный. В кухне было: старый холодильник; стол, шкаф навесной над столом; двухкомфорочная плита возле раковины (т. 5 л.д. 176-185).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что она проживала по адресу: <адрес>ёрск, <адрес> совместно с мамой ФИО4 №4, а также братьями и сёстрами. По состоянию на май 2015 года у неё и у ФИО4 №4 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 230000 рублей. Пристава-исполнителя ФИО1 она не знает и никогда ранее с ней не встречалась. 29.12.2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 и понятые ФИО4 №7 и ФИО4 №9 у неё дома по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, не были. У них в квартире находится не только перечисленные в акте о совершении исполнительных действий от 29.12.2015 года предметы мебели, которые в принципе есть у каждого в доме, но и другая мебель, в том числе и бытовая техника: телевизор; электроплита и холодильник, всю бытовую технику несколько лет назад приобретала сама ФИО4 №4 (т. 5 л.д. 204-205).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, он проживает с родителями и двумя детьми. До 28.01.2014 года у него в собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, помимо неё там была прописана бывшая супруга ФИО11, а также несовершеннолетние дети: ФИО15 и ФИО16 До того, как он продал квартиру, по оплате за коммунальные услуги у него имелся долг в размере около 90000 рублей. На момент продажи в январе 2014 года (квартиру он продал вместе с имуществом) в квартире находилось следующее имущество: кухонный гарнитур; кухонный стол; электроплита; телевизор «Авест»; тумба под телевизор; два кресла с письменным столом; мебельная стенка в зальной комнате; стиральная машинка автомат «LG»; поттер; СВЧ-печь, холодильник «LG». Ознакомившись с копией акта о совершении исполнительных действий от 18.12.2015 года приставом по фамилии ФИО1, согласно которого последняя по адресу: <адрес>, производила осмотр его имущества в присутствии двух понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №9 Данных людей, в том числе и саму ФИО1 он не знает, никогда её видел и никаких осмотров она с его участием не проводила. Хочет также дополнить, что вышеуказанный акт не соответствует действительности, так как осмотра квартиры с его участием быть не могло, так как данная жилплощадь по состоянию на декабрь 2015 года ему уже не принадлежала (т. 5 л.д. 206-207).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает в <адрес> с 1996 года по настоящее время. По состоянию на апрель 2015 года у неё действительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме около 60000 рублей. О том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по Углегорскому району ФИО1 в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 59114,21 рубля она знала, так как в ноябре 2015 судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на пенсию по инвалидности и на детское пособие, которое она получает на ребёнка-инвалида, в связи с этим она приезжала в отдел судебных приставов в <адрес> к ФИО1 и разбиралась по данному поводу. В период с 19.11.2015 года по 23.12.2015 года к ней домой – в <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также иные судебные приставы, понятые в указанный период у неё дома не были. Без её участия и присутствия в её квартире никто из указанных лиц не находился. 23.12.2015 года с утра и до 16 часов дня она находилась дома со своим младшим сыном. В акте о совершении исполнительных действий от 23.12.2015 года указано, что в её квартире по состоянию на 23.12.2015 года имеется: кухонный гарнитур б/у; кровать б\у; стол-книжка; табурет в количестве 3-х штук; обувная тумба; зеркало. Но у неё в квартире помимо данных предметов была ещё и другая мебель, а также бытовая техника: электрический титан; чайник; СВЧ-печь; 2 телевизора; мультиварка; кашеварка; компьютерный стол; пылесос; диван; стиральная машинка полуавтомат, которые были приобретены ею до декабря 2015 года. Перечень имущества, указанный в акте о совершении исполнительных действий, находившийся в её квартире вещем и предметам по состоянию на 23.12.2015 года не соответствует действительности (т. 5 л.д. 228-236).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что она проживает со своим супругом – ФИО4 №8 и с дочерью ФИО17 с 2014 по настоящее время. Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району ФИО1 она не знает, никогда с ней не встречалась, знакомых с фамилией Ли у неё нет. Ей предъявлялись и знакомили с актами о совершении исполнительных действий, составленными от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которым она и ФИО4 №9 в декабре 2015 участвовали в качестве понятых при осмотре жилищ (квартир) следующих граждан: ФИО4 №2 по адресу: <адрес><адрес>; ФИО21 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО12, по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО10 и ФИО4 №4 по адресу: <адрес><адрес>; ФИО9 по адресу: <адрес><адрес>; ФИО4 №5 по адресу: <адрес><адрес>; ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>. Указанные акты о совершении исполнительных действий не соответствуют действительности, являются фиктивными, поскольку в них указаны её данные (Ф.И.О., её адрес проживания, сведения о паспорте), однако она в осмотрах квартир вышеперечисленных граждан никогда не участвовала. Указанный в актах о совершении исполнительных действий в качестве второго понятого ФИО4 №9 ей не знаком. Обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 использовала и внесла её персональные данные в акты о совершении исполнительных действий, ей неизвестны (т. 5 л.д. 251-252, 255-259).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что с 2013 года по настоящее время он постоянно проживает в <адрес>. С 15.02.2014 года он вступил в брак с ФИО4 №7 О том, чтобы его супруга ФИО4 №7 принимала участие в качестве понятой при осмотре имущества в нескольких квартирах, расположенных в п.г.т. Шахтёрск <адрес> в декабре 2015 года, ему неизвестно. Со слов его супруги ему известно, что ранее её допрашивали сотрудники прокуратуры и следствия по факту её участия в качестве понятой при осмотрах квартир граждан судебным приставами-исполнителями. Его супруга ему сказала, что на самом деле она нигде и ни в каких осмотрах в декабре 2015 года не участвовала. Он также может подтвердить тот факт, что его супруга – ФИО4 №7 в декабре 2015 не принимала участия в качестве понятой с судебными приставами <адрес>, так как они в декабре 2015 вместе с супругой находились постоянно дома (т. 6 л.д. 1-4).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что ФИО1 он знает около 3 лет, поскольку последняя работала в должности пристава-исполнителя ОСП <адрес>, поддерживает с ней приятельские отношения. Его ознакомили с актами о совершении исполнительных действий, заполненные приставом ФИО1 согласно которых, он и ещё одна женщина по фамилии ФИО50 в декабре 2015 года участвовали в качестве понятых в осмотрах жилищ: ФИО4 №2 по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>; ФИО21 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО12, по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО4 №5 по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>. В данных квартирах он никогда не был, в качестве понятого он никогда не участвовал и в декабре 2015 года ФИО1 его не приглашала участвовать в осмотрах указанных жилищ. Подписи, поставленные в данных актах, не являются его подписью, ни в каких документах у пристава ФИО1 он не подписывался (т. 6 л.д. 5-6).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что до конца сентября 2016 года он работал в отделе судебных приставов по Углегорскому району в должности судебного пристава-исполнителя. В декабре 2015 года помимо него в должности пристава-исполнителя находились ФИО4 №13, ФИО4 №11, ФИО4 №12 и ФИО1, в указанный период никто из них на рабочем месте не отсутствовал. Ознакомившись с актами о совершении исполнительных действий в отношении: ФИО4 №2, проживающей по адресу: <адрес><адрес>; ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>ёрск <адрес>; ФИО4 №1, проживающей по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>; ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО10, проживающей по адресу: <адрес><адрес>; ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>; ФИО4 №5, проживающего по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснил, что он данные акты не заполнял, в его обязанности по взысканию имущества с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг не входило. Участок от <адрес> до села Бошняково в декабре 2015 года на исполнении находился у Ли ФИО18-код находящийся в верхней части данного документа является электронной печатью (то есть электронной подписью). Данная электронная подпись должна по инструкции ежедневно после рабочего дня сдаваться начальнику, а также при увольнении сотрудника (т. 6 л.д. 7-8).

Оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №11 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО4 №10 (т. 6 л.д. 9-10).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что с 2013 по январь 2016 она работала в ОСП по Углегорскому району в должности пристава-исполнителя. В декабре 2015 года помимо неё в должности пристава-исполнителя находились ФИО19, ФИО4 №11, ФИО4 №10 и Ли ФИО20 с актами о совершении исполнительных действий в отношении: ФИО4 №2 проживающей по адресу: <адрес><адрес>; ФИО22, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, она пояснила, что данные акты были заполнены не её рукой, в её обязанности по взысканию имущества с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг в г. Шахтёрске, не входило. Почерк в данных актах, ей не знаком. Участок от города Шахтёрска до села Бошняково в декабре 2015 года на исполнении находился у ФИО1 Она получала заработную плату и ежеквартальную премию. На размер премии влиял показатель фактически оконченных исполнительных производств. Также законом предусмотрено окончание исполнительного производства в течение 02 месяцев и когда этот срок превышается, то этот факт негативно влияет на начисление премии (т. 6 л.д. 11-12).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №15 следует, что она работает в должности начальника ОСП по Углегорскому району с апреля 2016 года. При выполнении любого исполнительного действия судебный пристав-исполнитель обязан составить акт о совершении исполнительных действий. Составленные акты о совершении исполнительных действий носят информативный, осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах. Акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем, является официальным документом, однако сам по себе этот акт не порождает юридических последствий. По состоянию на декабрь 2015 года в должности судебного пристава-исполнителя работала ФИО1 в производстве которой находились исполнительны производства в отношении ФИО4 №2 и ФИО22 о взыскании с последних задолженности по коммунальным платежам. Исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО4 №2 и №-СВ на 33 листах в отношении должников ФИО21 и ФИО22 возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ею же принято решение об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Решение об окончании исполнительных производств было принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании отсутствия имущества у должников ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22 В указанных исполнительных производствах имеются документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, но не подписанные ею, а также имеются документы, не подписанные начальником ОСП по Углегорскому району. По общему правилу, все документы в исполнительном производстве должны быть подписаны. Акты о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 года и от 23.12.2015 года, вынесенные от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП и №-СВ, ранее она не видела. Кем составлены данные акты, она не знает. Акты о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 №2 и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должников ФИО21 и ФИО22 основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, не являются. Акты о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 года и от 23.12.2018 года по исполнительному производствам в отношении должников ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22 юридические последствия не влечёт. Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от 08.12.2015 года и от 23.12.2015 года в отношении ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22 не нарушают права взыскателя в лице ООО «РКЦ, так как в результате исполнительных производств было установлено, что имущество у должников, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, следовательно, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные документы возвращаются взыскателю, что не лишает его возможности в дальнейшем в установленные законом сроки (в течение 6 месяцев) вновь направить исполнительные документы для принудительного взыскания. Должники ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22 при этом не освобождаются об обязанности уплаты долга, а взыскатель ООО «РКЦ» не лишается своего права на получение долга от должников. Акты о совершении исполнительных действий в каждом из предъявленных ею исполнительных производств в отношении должников ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО11 и ФИО4 №5, ФИО12 являются основанием для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства. Поскольку согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан установить имущественное положение должника, которое оформляется в форме акта о совершении исполнительных действий. На основании данного акта о совершении исполнительных действий и других данных, полученных из регистрирующих органов, а также сведения о месте получения дохода (заработная плата), отсутствие денежных средств на счетах, судебный пристав-исполнитель принимает процессуальное решение. В случае отсутствия имущества у должника по указанному закону, судебный пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю. Согласно предъявленных ей документов по исполнительным производствам, акты о совершении исполнительных действий по указанным исполнительным производствам были созданы под учётной записью судебного пристава-исполнителя ФИО1, следовательно, ею были приобщены к исполнительному производству и приняты решения об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю. Это подтверждается АИС автоматизированной системой, в которой работают приставы-исполнители в ОСП по Углегорскому району. Поскольку ФИО1 работала в период ведения исполнительных производств, то возможности передачи этих производств от ФИО1 другим приставам-исполнителям исключена, а значит возможность изготовления бланков – актов о совершении исполнительных действий иным лицом также исключена. В ОСП по Углегорскому району у каждого пристава-исполнителя имеется своя учётная запись и пароль для работы в АИС. При этом одновременно работать под одной учётной записью разными судебными приставами невозможно, что также свидетельствует о том, что акты о совершении исполнительных действий были составлены судебным приставом-исполнителем Ли ФИО23 для работы в учётной записи судебного пристава-исполнителя ФИО1 конфиденциальный, то есть пароль для работы под учётной записью известен только Ли ФИО24 этих актов, а именно внесение в АИС сведений о составлении акта о совершении исполнительных действий именно ФИО1, подтверждается в том числе данными из АИС. Акт, составленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является официальным документом, который влияет на принятие процессуального решения судебным приставом. Данные исполнительные производства в отношении должников ФИО9, ФИО8, ФИО4 №5, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО10 и ФИО4 №4 возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ею же принято решение об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю. Решение об окончании указанных исполнительных производств было принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании отсутствия имущества у должников, о чём свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий. Принятые решения об окончании исполнительных производств уменьшает объём находящихся в производстве исполнительных производств, но не является показателем, влияющим на премирование или на размер заработной платы. Показатели работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 в декабре 2015 года по исполнительным производствам в отношении указанных выше должников, в том числе ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22, по которым принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю на премирование и на размер заработной платы не влияли (т. 6 л.д. 22-50).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №16, следует, что с августа 2015 года по 20.03.2017 года она работала в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и благоустройства муниципального образования Шахтёрского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее ШГП). С актами о совершении исполнительных действий в отношении должников ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО11 и ФИО4 №5, ФИО12 она не знакома, почерк в них также ей не знаком. Такие документы она и её работники отдела ЖКХ не заполняли и никогда судебные приставы-исполнители такие акты ей для заполнения не давали (т. 6 л.д. 75-79).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 №18 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО4 №16 (т. 6 л.д. 80-84, 85-89).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №20 следует что, в ООО «РКЦ» из суда поступают судебный приказ или исполнительный лист о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которые направляются для исполнения в ОСП по Углегорскому району. В их адрес от судебного пристава-исполнителя ФИО1 были направлены: постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО4 №2, ФИО21 и ФИО22; акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 57-58).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует что, она работает главным судебным приставом Сахалинской области с 2012 года. ей известно, что в отношении ФИО1, которая работала до сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем по Углегорскому району возбуждено уголовное дело. В своей деятельности пристав-исполнитель руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве». Все должностные обязанности прописаны у каждого судебного пристава в должностном регламенте. Если в фонде экономии заработной платы имеются денежные средства, то с них ежеквартально выплачивается премия сотрудникам ОСП. Основным показателем влияющим на размер премии является фактическое (окончание) исполнение требований исполнительных документов (т. 6 л.д. 20-21).

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что с 04.08.2016 она работает в должности заместителя начальника отдела ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области. В декабре 2015 года она работала в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району. Также помимо неё судебными приставами-исполнителями работали: ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО1 Её работа заключалась по взысканию задолженности с физических лиц, проживающих в <адрес>. Акты о совершении исполнительных действий в отношении: ФИО4 №2, ФИО22 были заполнены не её рукой. В её обязанности по взысканию имущества с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг в г. Шахтёрске, не входило. Почерк в данных актах, ей не знаком. Участок от города Шахтёрска до села Бошняково в декабре 2015 на исполнении находился у Ли ФИО26 ОСП, либо его заместитель определяли сумму премии каждому судебному приставу-исполнителю. У ФИО1 за период её деятельности в указанной должности был один из самых лучших показателей в работе (т. 6 л.д. 13-14).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №13 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, а также дополнила, что ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Несвоевременное исполнение или волокита, связанная с исполнением судебных решений не влекут для судебного пристава-исполнителя дисциплинарную ответственность. Исполнение судебных решений желательно окончить с фактическим исполнением в течение двух месяцев. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечёт возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Премия распределялась на усмотрение руководства.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что она с 2012 года по октябрь 2015 года работала заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району, при этом пояснила, что исполнительные производства хранились в кабинетах на стеллажах, полках столах. Доступ к этим производствам у сотрудников был свободный, поскольку практически на всех дверях замки были сломаны, а сейфов в кабинетах не было. У ФИО1 был отдельный кабинет, но в период её отсутствия кабинетом мог пользоваться другой сотрудник. Исполнительные производства регистрировались и вносились в программу АИС и каждый судебный пристав-исполнитель имел свой пароль и мог войти в указанную программу. При этом, руководитель и его заместители имели доступ ко всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении у всех судебных приставов-исполнителей. В период нахождения пристава-исполнителя на больничном листе или в отпуске, под его паролем мог войти в программу другой судебный пристав-исполнитель, поскольку существовала взаимозаменяемость. По этой причине все судебные приставы – исполнители знали пароли друг друга. Документально передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому, никак не оформлялась. У ФИО1 в 2015 году участком был г. Шахтёрск. 10 исполнительных производств, которые фигурируют в уголовном деле никак не могли повлиять на показатели ФИО1 Когда распределялась премия, брались во внимание фактически исполненные исполнительные производства. Исполнительные производства, оконченные в связи с наличием акта о невозможности взыскания, во внимание не принимались, поскольку через какой-то промежуток времени они возвращались на исполнение, когда у человека, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, изменялось материальное положение. Исполнительные производства, которые были изъяты в рамках производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу, не были сшиты не были подписаны. На получение премии влияло окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, показатели по арестам имущества и по административной практике. У ФИО1 всегда были хорошие показатели, она может охарактеризовать ФИО1 как ответственного трудолюбивого человека.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №14 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району, в подчинении которого в том числе находилась, судебный пристав-исполнитель ФИО1 В 2015 году работало семь судебных приставов-исполнителей, и каждый мог, зная пароль ФИО1, зайти в программу АИС и от её имени составить акты о невозможности выполнения исполнительных действий либо иной документ. Пароли были в свободном доступе с целью обеспечения взаимозаменяемости сотрудников на период длительного отсутствия на рабочем месте. Заместитель начальника ФИО4 №15 имела расширенные права системного администратора и могла зайти в компьютер любого пристава-исполнителя. Кроме того, когда судебным приставам-исполнителям выдавались пароли, они крепили их на видное место, например, на монитор. Это делалось для того, чтобы в случае замены одного пристава другим, замещающий мог войти в систему АИС под именем заменяемого пристава. Это было нарушением инструкции, но так делали все, чтобы обеспечить взаимозаменяемость сотрудников на случай отсутствия кого-либо из них. ФИО1 работала очень хорошо и у неё были одни из лучших показателей. Показатели складывались из количества арестов имущества, выявления уголовных дел, выходов на участок, административной практики и фактического окончания исполнительных производств. ФИО1 не была способна на служебный подлог. У ФИО1 с коллегами в 2015 году были ровные рабочие отношения. Большое количество прекращённых исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» никаким образом не отражалось на премировании и поощрении пристава-исполнителя. Поскольку взыскатель мог повторно и неоднократно обращаться в ОСП с целью взыскания задолженности в случае изменения материального положения должника. На показатели влияло фактическое исполнение, наложение арестов на имущество, выявление уголовных дел, административная практика и выход на участок.

В судебном заседании также были исследованы документальные доказательства по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, была осмотрена <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 131-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2016 года была осмотрена квартира <адрес><адрес><адрес> (т. 5 л.д. 159-163).

Согласно протоколу осмотра жилища от 30.06.2017 года была осмотрена <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 164-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2016 года была осмотрена <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 186-190).

Согласно протоколу осмотра жилища от 23.06.2017 года была осмотрена <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 191-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2016 года были осмотрены двор и дверь <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 208-211).

Согласно протоколу осмотра жилища от 15.06.2017 года была осмотрена <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 237-250).

Из протокола выемки от 20.11.2016 года следует, что у свидетеля ФИО4 №2 изъяты: типовой договор социального найма жилого помещения от 12.04.2013 года, товарный чек и кассовый чек на покупку пылесоса «ZANUSSI», гарантийный талон на покупку электрической плиты марки «Hansa», гарантийный талон и кассовый чек на покупку телевизора марки «SUPRA», гарантийный талон и кассовый чек на покупку ноутбука марки «Acer», гарантийный лист и кассовый чек на покупку стиральной машины марки «gorenje», который впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 2-5, 6-13, 14-18).

Согласно протоколу выемки от 22.12.2016 года в <адрес>» изъяты: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.12.2015 года в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.12.2015 года в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО21 по исполнительному производству №-ИП, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 21-26, 27-46, 47, 48-90, 91, 92-117, 118).

Из протокола выемки от 05.05.2017 года следует, что в отделе судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области изъяты: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 №1; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 №5 объединённое с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО11, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.120-129, 130-158, 159-199, 200-232, 233-268, т. 5 л.д. 1-21, 22-42, 43-66,67-88, 89-90).

Согласно заключению эксперта от 26.10.2016 года №, рукописный текст в акте о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 года по исполнительному производству №-ИП и в акте о совершении исполнительных действий от 23.12.2015 года по исполнительному производству №-СВ, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 254-260)

Согласно заключению эксперта от 09.02.2017 года №, буквенно-цифровые записи в актах о совершении исполнительных действий №-ИП от 08.12.2015 года в отношении ФИО4 №2 и №-СВ от 23.12.2015 года в отношении ФИО21 и ФИО22, выполнены Ли ФИО2 (т. 6 л.д. 105-111).

Согласно заключению эксперта от 10.05.2017 года №, рукописные буквенно-цифровые записи в актах совершения исполнительных действий от 08.12.2015 года в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП, от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО21 по исполнительному производству №-СВ, от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-СВ – выполнены одним лицом, но не ФИО1 (т. 6 л.д. 134-147).

Согласно заключению эксперта от 21.06.2017 года №, рукописные буквенно-цифровые записи в актах совершения исполнительных действий: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, от 08.12.2015 года в отношении должника ФИО29 по исполнительному производству №-ИП, от 29.12.2015 года в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, от 29.12.2015 года в отношении должника ФИО4 №1 по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №5 по исполнительному производству №-СВ, от 15.12.2015 года в отношении должника ФИО12 по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО10 и ФИО4 №4 по исполнительному производству №-СВ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП, от 23.12.2015 года в отношении должника ФИО21 по исполнительному производству №-СВ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-СВ – выполнены одним лицом, но не Ли ФИО2 (т. 6 л.д. 159-166).

Согласно должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО1 обязана: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4.); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 3.4.14.); принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 3.4.15); принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. 3.4.31.); осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учёта (п. 3.4.38.); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России зачерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платёжных документах (п. 3.4.39.) (т. 3 л.д. 226-231).

Согласно постановлению заместителя руководителя следственного отдела по г. Углегорск СУ СК РФ по Сахалинской области от 06.04.2017 года признаны и приобщены по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств:

- исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО21 и ФИО22 в оригинале на 33 листах, в том числе акт о совершении исполнительских действий от 23.12.2015 года в отношении должников ФИО21 и ФИО22 на 1 листе; акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 на 1 листе в оригинале, предоставленные Углегорской городской прокуратурой;

- исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 №2 в оригинале на 19 листах, в том числе акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 на 1 л. в оригинале, предоставленные Углегорской городской прокуратурой (т. 4 л. 91, 118).

Согласно основным показателям работы судебных приставов-исполнителей ФССП России за 2015 год указаны показатели по окончанию исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ФССП России ФИО1 (т. 3 л.д. 9-42).

Согласно выписке из приказа № ЛС-1 по Управлению ФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, делопроизводителя ОСП по Углегорскому району, перевести на федеральную государственную службу и назначить со ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя указанного отдела (т. 3 л.д. 225).

Согласно выписке из приказа №-к по Управлению ФССП по Сахалинской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 присвоен классный чин « юрист 1 класса» (т. 3 л.д. 61).

Согласно выписке из приказа №-к по Управлению ФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 выплачена премия в размере 4000 рублей (т.3 л.д. 237).

Согласно выписке из приказа №-к по Управлению ФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 выплачена премия в размере 20000 рублей (т. 3 л.д. 238).

Из информации, представленной начальником ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в 2015 году в ОСП по Углегорскому району составляло 12537, из них на исполнении у ФИО1 – 2338; и за декабрь 2015 года в ОСП по Углегорскому району составляло 6850, из них на исполнении у ФИО1 – 1292; количество постановлений об окончании исполнительных производств вынесенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2015 году всеми должностными лицами ОСП составило 1445, из них вынесено ФИО1 – 368; количество постановлений об окончании исполнительных производств вынесенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за декабрь 2015 года всеми должностными лицами ОСП составило 250, из них вынесено ФИО1 – 46. В декабре 2015 года доступ к работе в базе программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России под именем (паролем доступа) судебного пристава-исполнителя ФИО1 у других сотрудников ОСП по Углегорскому району не имелся (т. 8 л.д. 207-208).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ – с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Проанализировав исследованные и приведённые в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, действительно внесла, в том числе, и посредством привлечения неустановленного лица, выполнившего соответствующие записи, в десять Актов о совершении исполнительных действий недостоверные (ложные) сведения о проверке должников: ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22 по местам их жительства с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, якобы в присутствии понятых, после чего вынесла постановления об окончании исполнительных производств в отношении упомянутых должников и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний свидетелей: ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО10, ФИО4 №5, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №9, ФИО4 №8 и с документальными доказательствами (протоколами следственных действий), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт достоверными в части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Факт составления вышеуказанных Актов о совершении исполнительных действий и вынесение постановлений об окончании исполнительных производств именно судебным приставом-исполнителем ФИО1 подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4 №15, согласно которым ФИО1 работала в период ведения исполнительных производств в отношении ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22, в связи с этим возможность изготовления бланков – актов о совершении исполнительных действий иным лицом исключена, так как в ОСП по Углегорскому району у каждого пристава-исполнителя имеется своя учётная запись и пароль для работы в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, при этом доступ для работы в учётной записи судебного пристава-исполнителя ФИО1 конфиденциальный и известен только ФИО1

Показания ФИО1 о том, что она не причастна к изготовлению и подписанию вышеуказанных актов и постановлений об окончании исполнительных производств, так как доступ к её компьютеру и к базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России имели также и другие работники ОСП по Углегорскому району, суд признаёт недостоверными, расценивая данные показания подсудимой как способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные вывод суда основан как на показаниях свидетелей ФИО4 №15, ФИО4 №12, ФИО4 №10, ФИО4 №13 и ФИО30, пояснивших, что участок <адрес> в декабре 2015 года находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и на показаниях самой подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства в отношении ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22 находились у неё на исполнении, при этом каких-либо неприязненных отношений у неё с остальными сотрудниками и руководством ОСП по Углегорскому району не имелось, что, по мнению суда, исключает возможность составления в рамках указанных исполнительных производств актов и вынесения постановлений иными лицами.

При этом в судебном заседании каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны свидетелей ФИО4 №15, ФИО4 №12, ФИО4 №10 и ФИО30, а также ФИО4 №7, ФИО4 №9 и ФИО4 №8 не установлено.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и/или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путём изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица.

Вместе с тем, по смыслу закона, акт о совершении исполнительных действий сам по себе не удостоверяет такие факты, которые способны повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объёма прав и обязанностей, равно как и не является факт составление указанного акта безусловным основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из предъявленного обвинения следует, что официальными документами, подлог которых совершила ФИО1, органом предварительного следствия признаны Акты о совершении исполнительных действий, поскольку именно они поименованы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении как официальные документы, и именно в них подсудимой были внесены заведомо ложные сведения. Обвинения в совершении служебного подлога иных официальных документов ФИО1 не предъявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, официальным документом, издаваемым судебным приставом-исполнителем, может быть признано вынесенное им постановление по вопросам исполнительного производства.

Согласно описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО1 инкриминируется совершение подлога 10-ти актов о совершении исполнительных действий, при этом совершение подлога в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств ей органом предварительного следствия не вменялось.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также то, что акт о совершении исполнительных действий не является официальным документом (предметом преступления), в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является мотив – корыстная или иная личная заинтересованность.

Доводы органа предварительного следствия о совершении преступления судебным приставом ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в получении премиального вознаграждения, и в пользу других лиц в виде освобождения должника от имущественных взысканий, и иной личной заинтересованности, в целях уменьшения объёма работы и количества, числящихся за ней неисполненных исполнительных производств, а также выразившейся в нежелании исполнять свои должностные обязанности по исполнению исполнительных производств надлежащим образом, стремясь избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к ней мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, противоречат доказательствам по уголовному делу и объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников: ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22, не является фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ФИО4 ФИО4 №14, замещавший должность старшего судебного пристава – начальника Углегорского отдела судебных приставов УФССП России в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что основным критерием оценки деятельности судебного пристава-исполнителя является количество исполнительных производств, оконченных в связи с фактическим исполнением, а также показатели, связанные с наложением ареста на имущество, выявление уголовных дел, административная практика и выход на участок, при этом количество прекращённых исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на принятие решений о премировании и поощрении судебного пристава-исполнителя не влияло.

Показания свидетеля ФИО4 №14 в части основных показателей, влияющих на принятие решений о премировании и поощрении судебных приставов-исполнителей, также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №15, Ш. и ФИО25

Вопросы о премировании регламентированы Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утверждённым Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное Положение чётких критериев оценки работы судебного пристава-исполнителя не содержит, следовательно, не представляется возможным достоверно оценить, насколько окончание 10 исполнительных производств по указанному выше основанию могло повлиять на принятие решений о поощрении, награждении и премировании ФИО1

Не содержится в материалах уголовного дела и доказательств личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО1, то есть о наличии у неё стремлений получить какие-либо личные блага путём вынесения постановлений об окончании вышеуказанных 10 исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Учитывая общее количество исполнительный производств, находившихся на исполнении у ФИО1 в 2015 году – 2338 и в декабре 2015 года – 1292, принятие ею решений об окончании 10 исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю существенным образом не повлияло на объём работы ФИО1, равно как и не установлено, что ФИО1 в результате вменяемых ей действий стремилась избежать какой-либо дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, является материальным, что подразумевает наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Показания свидетелей (должников) ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО12, ФИО21 о наличии у них имущества, не являются безусловными доказательствами того, что в случае наложения ареста на указанное ими имущество, данные исполнительные действия позволили бы судебному приставу-исполнителю ФИО1 окончить исполнительные производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении всех должников: ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22

Более того, органом предварительного следствия и стороной обвинения не представлено доказательств того, что указанное свидетелями (должниками) ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО12, ФИО21 принадлежащее им имущество в силу ст. 446 ГПК РФ подлежало аресту, оценка стоимости данного имущества (ликвидность) также не производилась.

При таких обстоятельствах, вывод органа предварительного следствия о том, что действия, вменённые ФИО1, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций и государства, выразившиеся в неисполнении 10-ти судебных приказов о взыскании с должников: ФИО4 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 №4 и ФИО10, ФИО4 №5 и ФИО11, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО21 и ФИО22 в пользу ООО «РКЦ», а также ООО «ЖилЦентр», задолженности на общую сумму 582912,91 рублей, является необоснованным и голословным.

Помимо этого, вывод органа предварительного следствия о том, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований законодательства Российской Федерации, Должностного регламента, в результате чего был подорван авторитет органов государственной власти, федеральной службы судебных приставов РФ, носят предположительный характер, поскольку данные постановления не содержат ссылок (упоминаний) на то, что они вынесены на основании составленных Актов о совершении исполнительных действий, признанных судом фиктивными.

Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 достоверно установленного мотива, связанного с корыстной и/или иной личной заинтересованностью, недоказанность наступления каких-либо вредных последствий, в результате совершённых подсудимой действий, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит оправданию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и кассовый чек на покупку пылесоса «ZANUSSI», гарантийный талон на покупку электрической плиты марки «Hansa», гарантийный талон и кассовый чек на покупку телевизора марки «SUPRA», гарантийный талон и кассовый чек на покупку ноутбука марки «Acer», гарантийный лист и кассовый чек на покупку стиральной машины марки «gorenje» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит оставлению законному владельцу;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 по исполнительному производству №-ИП; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 №1; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 №5 объединённое с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО11; исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО21 и ФИО22 в оригинале на 33 листах, в том числе акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО21 и ФИО22 на 1 листе; акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 на 1 листе; исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 №2 в оригинале на 19 листах, в том числе акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 на 1 л. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимой инкриминированных составов преступлений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ она имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ли ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и кассовый чек на покупку пылесоса «ZANUSSI», гарантийный талон на покупку электрической плиты марки «Hansa», гарантийный талон и кассовый чек на покупку телевизора марки «SUPRA», гарантийный талон и кассовый чек на покупку ноутбука марки «Acer», гарантийный лист и кассовый чек на покупку стиральной машины марки «gorenje» – оставить законному владельцу ФИО4 №2;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 по исполнительному производству №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 по исполнительному производству №-ИП; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 №1; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 №5 объединённое с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО11; исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО21 и ФИО22 в оригинале на 33 листах, в том числе акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО21 и ФИО22 на 1 листе; акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 на 1 листе; исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 №2 в оригинале на 19 листах, в том числе акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 №2 на 1 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский