Решение № 2А-779/2023 2А-779/2023~М-681/2023 М-681/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 27 ноября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Хасановне и ФИО3 по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. и ФИО3 по Республике ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Кошехабльское РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5260 рублей 95 копеек с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая достигал пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 4224 рублей 91 копейка.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

Тем самым, судебный пристав- исполнитель допускает факт волокит при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ФИО3 административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО3 по РА ФИО2 Ф.Х., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО3 по Республике ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом письменных мнений ФИО3 административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава– исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. и ФИО3 по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 ФИО8 вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 060 рублей 95 копеек и госпошлина в размере 200 рублей в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании суммы задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. составлен акт совершения исполнительных действий. Однако, согласно данному акту, по указанному в исполнительном документе адресу: Республика ФИО2, <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> должник отсутствует, место его нахождения не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГУВМ МВД ФИО3, Банки, операторам связи, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ПФ. Однако каких-либо движимых и недвижимых имуществ за должником ФИО4 не установлено.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО3), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства, подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направление требований должнику о добровольном исполнении требований исполнительного документа, запросов (в том числе и заявленных административным истцом при направлении исполнительного документа на исполнение), принятие ограничений в отношении должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок) не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности, в том числе и проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.

Доводы ФИО3 административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, являются необоснованными, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. и ФИО3 по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления к ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП ФИО3 по Республике ФИО2 Ф.Х. и ФИО3 по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2, в течение месяца, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО2.

Судья /подпись/