Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-493/2018

дело № 2-493/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 18 июля 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее АО АКБ "Экспресс-Волга") к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Экспресс – Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что АО АКБ «Экспресс – Волга» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №ф на сумму 145 000 рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0, 10% в день на остаток задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 145000 руб. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 165 159 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4503 руб. 18 коп.

Истец АО АКБ «Экспресс – Волга» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, сведениями о том, что неявка ответчика возможна по уважительной причине суд не располагает.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ст. 330 ГК РФ являетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчиком заключен кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145000 рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день, с уплатой платежей не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 165 159 руб. 45 коп., из которой: основной долг – 92 985 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 39 061 руб. 56 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 23 919 руб. 96 коп., пени – 9 192 руб. 87 коп.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиком без внимания.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у кредитора в силу ст. 811 ГК РФ возможность защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными и взыскивает с последнего задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №ф.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 4503 рублей 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению АО АКБ «Экспресс – Волга» за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее АО АКБ "Экспресс-Волга") к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 159 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 92 985 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 39 061 руб. 56 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 23 919 руб. 96 коп., пени – 9 192 руб. 87 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 503 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский райнный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-493/2018 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде