Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

21RS0001-01-2024-000285-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Осминкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о взыскании пени за просрочку уплаты долга,

установил:

Истец ФИО3 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Турбину <данные изъяты> о взыскании пени за просрочку уплаты долга, мотивировав его тем, что между ним и ФИО1 15 августа 2014 года заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчик ФИО1 взял у него в долг денежные средства в размере 52000 рублей, срок возврата которых договором определен моментом возврата 15 сентября 2014 года.

Несмотря на принятые на себя обязательства по заключенному договору займа о возврате в определенный срок взятых у него взаймы денежных средств, ответчик ФИО1 свое обязательство надлежащим образом не исполнил.

05 сентября 2017 года вступило в законную силу решение Алатырского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу о взыскании в ответчика ФИО1 в его пользу основного долга в размере 52000 рублей и пени за просрочку уплаты долга в сумме 52000 рублей за период с 16 сентября 2014 года по 11 августа 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей, всего 107280 рублей.

Согласно пункта 6.1 договора займа, заключенного между ним и ответчиком ФИО1 15 августа 2014 года, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа в принудительном порядке начал исполнять с 19 сентября 2019 года и не в полном размере, что подтверждается сведениями службы судебных приставов.

Вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату взятых у него в заем денежных средств на нем лежит обязанность по уплате в его пользу пеней, размер которых установлен заключенным между ним и ответчиком договором займа денежных средств, исходя из данных о частичном погашении долга, предоставленных службой судебных приставов.

Период просрочки уплаты денежных средств с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет 728 дней.

Размер подлежащих уплате пеней за период просрочки платежа за 728 дней составляет 728%.

Сумма пеней за указанный период времени просрочки платежа составляет 378560 рублей.

С учетом суммы основного долга и периода просрочки полагаю возможным снижение пени за указанный период до 75000 рублей.

При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан уплатить пени за просрочку в уплате денежных средств в сумме 75000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в его пользу пени за просрочку в уплате денежных средств в сумме 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

22 марта 2024 года истцом ФИО3 предъявлено заявление о взыскании судебных расходов, понесенным им за участие в гражданском процессе адвоката Фадеевой Е.В.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в его пользу судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Обеспечил явку своего представителя - адвоката Фадееву Е.В.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Фадеева Е.В., действующая на основании ордера № от 18 марта 2024 года и удостоверения №, выданного Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что 15 августа 2014 года взял у ФИО3 по расписке денежные средства в сумме 52000 рублей. Расписку оформили в письменном виде. Ежемесячно выплачивал истцу денежные средства в сумме 2000 рублей. В 2016 году у него изменилось материальное положение, образовалась задолженность по договору займа. На основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года с него в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 107280 рублей. Задолженность по договору займа он погасил в 2023 году. Исполнительное производство окончено.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании пени за просрочку уплаты долга, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 52000 рублей. Срок возврата до 15 сентября 2014 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ФИО1, согласно которой последний взял у ФИО3 денежные средства в сумме 52000 рублей на срок один месяц. Обязуется возвратить не позднее 15 сентября 2014 года.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере 52000 рублей, пени за просрочку уплаты долга в сумме 52000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей, всего 107280 рублей.

Согласно решения Алатырского района Чувашского Республики от 20 марта 2023 года с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> взысканы пени за просрочку уплаты денежных средств в сумме 52000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, представительские расходы в сумме 3000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12 сентября 2018 года во исполнение решения Алатырского районного суда Чувашской Республики Алатырским РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> суммы основного долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 107280 рублей.

По исполнительному производству за период с 2018 года по 31 декабря 2022 года в пользу ФИО3 взыскано: 19 сентября 2019 года – 2942 рубля 30 копеек, 24 октября 2022 года – 10463 рубля 90 копеек, 25 октября 2022 года – 30000 рублей.

На основании перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход с ФИО4 в пользу ФИО3 по исполнительному документу взыскано: по кассовому расходу № от 19 сентября 2019 года -2942 рубля 30 копеек, № от 24 октября 2022 года – 10463 рубля 90 копеек, № от 25 октября 2022 года – 30000 рублей, № от 03 августа 2023 года – 63873 рубля 50 копеек.

22 августа 2023 года исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по основному долгу, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 107280 рублей окончено фактическим исполнением на основании постановления судебного пристав-исполнителя Алатырского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 договора займа, предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Истцом ФИО3 предоставлен расчет пени за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года:

с 01 января 2021 года по 23 октября 2022 года -343720 рублей (104337 рублей 70 копеек х 1% х 661 день);

с 26 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 34840 рублей (63873 рубля 80 копеек х 1% х 67 дней).

Итого сумма пени согласно данному расчету составила 378560 рублей и уменьшена истцом до 75000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его произведенным неверно.

Для расчета задолженности истцом взята сумма, взысканная на основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года, что противоречит заключенному договору займа, в силу которого пени взыскиваются от сумму займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Предметом займа являются денежные средства в размере 52000 рублей. Исходя из данной суммы надлежит рассчитать неустойку.

На основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан не только основной долг по договору займа, но и пени за просрочку уплаты долга в сумме 52000 рублей.

Производя расчет пени истец начислил пени за неисполнение денежного обязательства на сумму пеней, взысканных на основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года, что противоречит требованиям части 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Основная часть долга в размере 52000 рублей ответчиком ФИО1 погашена 01 августа 2023 года, на основании платежного поручения № от 01 августа 2023 года в сумме 63873 рубля 80 копеек.

Истец ФИО3 вправе исчислить пени по денежному обязательству за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, и суд рассчитывает пени за указанный период самостоятельно: 52000 рублей х 1% х 365= 189800 рублей.

Таким образом сумма пеней за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, подлежащая уплате ответчиком ФИО1 составила 189800 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Понятие несоразмерности является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Наличие основания для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценив характер и последствия нарушения обязательства ответчиком, учитывая соотношение суммы неустойки - 189800 рублей и суммы займа - 52000 рублей, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также то, что истцом при подаче искового заявления сумма неустойки уменьшена до 75000 рублей и заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 взысканы пени за просрочку уплаты долга по спорному договору займа в сумме 52000 рублей, заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 взысканы пени за просрочку уплаты долга по спорному договору займа за период с 01 января 2020 года по 21 декабря 2020 года в сумме 52000 рублей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы пени и считает возможным применить к данным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер заявленной истцом суммы пени -75000 рублей до суммы основного долга – 52000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 пользу истца ФИО3 надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1760 рублей, уплаченную по квитанции – чек по операции от 24 января 2024 года.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 в судебном процессе представляла адвокат Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеева Е.В.

Согласно платежного поручения № от 18 марта 2024 года истцом ФИО3 оплачено адвокату Фадеевой Е.В. за представление интересов в суде 4000 рублей.

Поскольку исковые требования истца ФИО3 удовлетворены частично, требования истца о взыскании в его пользу расходов за представление интересов по гражданскому делу о взыскании пени за просрочку уплаты долга подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из требований разумности и справедливости с учетом сложности дела и длительности рассмотрения дела в суде в размере 2800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> о взыскании пени за просрочку уплаты долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты денежных средств за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 52000 рублей, представительские расходы в сумме 2800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, всего 56560 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей).

В остальной части исковых требований о пени за просрочку уплаты денежных средств в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья: Батракова А.П..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.