Постановление № 1-290/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело № 1-290/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 22 октября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Лончаковой С.А., защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, 13 августа 2018 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь на обочине технологического временного проезда к крановому узлу № газопровода <данные изъяты> расположенного в лесном массиве <данные изъяты> желая извлечь затонувший в трясине гусеничный вездеход (артиллерийский тягач средний), находившийся под его управлением, увидел припаркованный на данном участке местности трактор <данные изъяты> и по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, решил совершить угон трактора, принадлежащего АО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в данном тракторе штатного машиниста, а также тем обстоятельством, что двери данного трактора не были закрыты на запорное устройство, осознавая противоправность своих действий, понимая, что не имеет законного права на управление указанным транспортным средством, сел на водительское сидение трактора, и запустив посредством ключа находившегося в замке зажигания, двигатель трактора, включил скорость на коробке передач, после чего тронулся с места парковки, тем самым умышленно, неправомерно завладел без цели хищения трактором <данные изъяты>, принадлежащим АО «<данные изъяты> Впоследствии, управляя угнанным таким образом трактором, ФИО1, отъехал на расстояние 25 метров от места его парковки, расположенного на обочине технологического временного проезда к крановому узлу № газопровода «<данные изъяты>», находящегося в лесном массиве <данные изъяты>).

Представителем потерпевшего Е.Д.А. при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемый принес свои извинения, которые были приняты, в связи с чем, между ФИО1 и АО <данные изъяты>» произошло примирение, каких-либо претензий материального или морального характера АО «<данные изъяты> к ФИО1 не имеет.

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения представителю потерпевшего, которые были приняты. Кроме того, он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 и представитель потерпевшего Е.Д.А., в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 234 и ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО1 и представителя потерпевшего Е.Д.А.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство обвиняемого поддержал и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку тот, являясь лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с представителем потерпевшего.

Прокурор Лончакова С.А. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, считается лицом не судимым. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из оглашенного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего Е.Д.А. следует, что обвиняемый ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты. Каких-либо претензий материального или морального характера АО «<данные изъяты>» к ФИО1 не имеет, поэтому просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми трактор <данные изъяты> возвращенный представителю потерпевшего Е.Д.А., подлежит оставлению в АО «<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. (в ред. от 03.05.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор <данные изъяты> возвращенный представителю потерпевшего Е.Д.А., подлежит оставлению в АО <данные изъяты>».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов