Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-874/2025;)~М-880/2025 2-874/2025 М-880/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело № 2-154/2026 (2-874/2025)

УИД 91RS0015-01-2025-001169-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стрижака А.В.,

при секретаре – Королевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 853,73 рубля, а также судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 22 576,42 рублей, а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом на условиях установленных договором. Общество исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик обязанности в части выплаты долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требований, в соответствии с котором все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО«ПКО «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Дело рассмотрено судом с согласия истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а так же в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 и п. 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ по конкретным делам: постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, определение 46-В10-20).

В соответствии с договором потребительского займа, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен займ путем перечисления денежных средств на банковскую карту, в размере 22 576,42 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 59,800 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора займа договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлен график платежей, периодичность платежей – ежемесячно, сумма платежа – 2921,38 рублей.

График платежей содержится в приложении №№ к договору, последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.5).

Способы исполнения обязательств по договорам займа установлены п. 8, 8.1 индивидуальных условий договора займа, согласно которым оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, днем возраста суммы займа или его части считается день поступления денежных средств займодавцу.

Вместе с тем судом установлено, что часть суммы займа в размере 1896,42 рубля зачтена займодавцем по поручению заемщика в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору личного страхования, что подтверждается дополнительным соглашением о зачислении страховой премии (взноса) к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.7).

Согласно дополнительному соглашению о перечислении денежных средств к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец по поручению заемщика перечислил сумму займа в размере 20680 рублей на расчетный счет ИП ФИО4 (л.д.7.)

Таким образом, денежные средства были получены заемщиком и направлены в счет уплаты страховой премии и перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору займа и полного возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 853,73 рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 22 576,42 рублей и задолженности по процентам в сумме 25 575,83 рублей, а также штрафа в сумме 5701,48 рубль.

Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств полного возврата денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств неправильности расчета задолженности либо иной расчет.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выражает согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) (л.д.9).

Из п. 1.1 договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» уступило, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования к должникам цедента согласно приложению №№ к договору. В приложении №№ к договору цессии под №№ указан ФИО1 (л.д.19-20).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которой между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии), и согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования просроченной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 853,73 рубля, с предположением оплатить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.23).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, а также не исполнено обязательство по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 853 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 57 853 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Нижнегорский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: