Решение № 12-23/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО4 подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу - прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом ГИБДД допущены грубейшие нарушения при вынесении постановления, т.к. протокол инспектором ДПС составлен в условиях отсутствия факта административного правонарушения и при вынесении постановления должностным лицом не выяснены обстоятельства дела. В управляемой им автомашине имеется специальное удерживающее устройство ФЭСТ, и 6-ти летний ребенок ФИО3 находится в автомашине, в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, пристегнутым именно им.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела по жалобе в Краснобаковском районном суде, привлеченное лицо - ФИО4, и его представитель ФИО5 требования, содержащиеся в жалобе, поддержали и просили отменить постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО4, и его представителя ФИО5, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил перевозки людей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в невыполнении водителем указанных обязанностей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, то есть обязанностей быть пристегнутым ремнем безопасности, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; а также детей до 12-летнего возраста без использования детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.номером №, при этом нарушил правила перевозки людей, предусмотренные п. 22.9 ПДД, то есть перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства на заднем пассажирском сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности. С данным нарушением ФИО4 был не согласен, о чем собственноручно в протоколе указал и пояснил, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности оборудованным треугольником.

ФИО4 данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представил на обозрение сертификат соответствия № серии № в отношении специального детского удерживающего устройства, которым был пристегнут ребенок ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому данное устройство предназначено, в том числе для категории детей 2 и 3 групп от 4 до 12 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

ФИО4 изначально не был согласен с протоколом по делу об административном правонарушении, ссылаясь на указанные выше доводы, вместе с тем сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» вопреки установленным требованиям ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, не проверив информацию о возрасте ребенка, составил протокол. Для вменения физическому лицу вины по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП необходимо установление возраста ребенка как неотъемлемого признака, образующего состав вмененного административного правонарушения.

Сотрудником ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены данные обстоятельства.

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано какой именно несовершеннолетний ребенок находился в машине и перевозился с нарушением правил перевозки, в протоколе лишь указано о нарушении правил перевозки одного ребенка. В свою очередь, рапорт инспектором ОГИБДД не составлялся, в протоколе указано лишь о перевозке ребенка до 12 лет, при этом не указано имелись ли в автомашине установленные специальные удерживающие устройства. Не выяснены эти обстоятельства (возраст детей, наличие удерживающего устройства) при получении объяснений у правонарушителя.

Таким образом, в ходе проверки должностными лицами не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при составлении административного протокола и дающие основания сделать категоричный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Невозможно сделать указанный вывод и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов