Решение № 2-640/2017 2-640/2017(2-6904/2016;)~М-4822/2016 2-6904/2016 М-4822/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес><адрес>.

ООО «Монолитинвест плюс» на возмездной основе уступило право требования <адрес> вышеуказанном строящемся доме истцу, о чем был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (почтовый адрес - <адрес>) и по завершении строительства передать в собственность истца двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,51 м2, расположенную на семнадцатом этаже данного дома. В свою очередь истец принял на себя обязательство оплатить полную стоимость квартиры равную 3 192 815,00руб. и принять квартиру после завершения строительства.

Добросовестность исполнения обязательств со стороны истца подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в полном объеме была оплачена стоимость квартиры, а так же после завершения строительства жилого дома, квартира была принята истцом.

В последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в п. 2.1.1. договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сказано: - «Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП».

Согласно п. 2.1.2. вышеназванного договора: - «Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором».

В п. 2.1.3. вышеназванного договора указано: - «Гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику и действует в течение пяти лет».

В соответствии с п. 3.3. — «В общую стоимость квартиры включается стоимость столярных изделий с монтажом дверных блоков, установка окон ПВХ с откосами и подоконниками, оклейка стен обоями по подготовленным поверхностям, в кухне предусмотрен «фартук» из керамической плитки, настил пола линолеум на теплозвукоизоляционной основе, напольная керамическая плитка и покраска стен в санузлах, подводки сантехнических систем с установкой оборудования, электропроводка с установкой электрических щитков, выключателей, розеток».

Из анализа вышеназванных положений договора следует, что в стоимость квартиры, оплаченную Истцом в полном объеме, включена чистовая отделка помещений квартиры, установка оконных и дверных блоков. Ответчиком гарантируется качественное выполнение вышеперечисленных работ, и их соответствие требованиям нормативно-правовой документации (ГОСТ и СНИП и т.д.). Гарантийный период на работы выполненные Ответчиком работы составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В период проживания в вышеуказанной квартире истцом были выявлены дефекты в выполненных застройщиком отделочных работах, а так же иные отклонения от установленных законодательством РФ требований (СНИП и ГОСТ), допущенные ответчиком при строительстве жилого дома.

Для фиксации факта выявления дефектов, и установления причин их происхождения истцом было организованно проведение строительно-технической экспертизы помещений принадлежащей ему квартиры.

Согласно заключения эксперта ЭПЦ ООО «Легат» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 195 300,04руб. Исправление выявленных дефектов возможно с помощью ремонтных работ.

По мнению стороны истца, выявленные дефекты являются существенными и нарушают эстетические характеристики вышеуказанной квартиры. Выявленные дефекты пола, потолка и стен, препятствуют полноценной эксплуатации жилого помещения: не позволяют должным образом установить мебель, образовывают проемы неправильной формы. Кривизна напольного покрытия влечет последующую неровность в поверхности установленных предметов мебели, а так же непрочную постановку бытовой техники, что в соответствии с прилагаемыми инструкциями производителей является нарушением правил эксплуатации. Недостаточная герметизация оконных блоков не позволяет поддерживать в жилом помещении приемлемую температуру воздуха, что может вызвать простудные заболевания у проживающих в квартире взрослых и детей, что в последующем так же может потребовать дорогостоящего лечения.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в <адрес> 300,04руб., неустойку 195 300,04руб., компенсацию морального вреда 20 000,00руб., судебные издержки, штраф 214 900,04руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 141 065,00руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 141 065,00руб., убытки в размере 18 000руб., судебные расходы на услуги представителя 30 000руб., моральный вред 20 000руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» и участником ООО «Монолитстрой» заключен договор на долевое участие, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес><адрес><адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1.1 договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП.

По договору уступки права требования № заключенного ООО «Монолитстрой» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, права требования <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу застройщиком жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> (<адрес>) по акту приёма–передачи была передана двухкомнатная квартира на 17 этаже №, общей площадью 54,70 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 1,90 кв.м.), по <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно 2.1.3 выше приведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№-дг от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

В доказательство своих доводов о выявленных недостатках строительных и отделочных работ в квартире истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЭПЦ ООО «ЛЕГАТ», согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 195 300,40руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия недостатков в квартире истца, их причин, стоимости их устранения, которое мотивирует тем, что ответчик не согласен с представленным истцом заключением, выполненным ООО «ЛЕГАТ», поскольку, ответчик на осмотр экспертом квартиры истца не приглашался, соответственно ответчик сомневается в действительности наличия перечисленных в заключении недостатков. Экспертом ООО «ЛЕГАТ» производится расчет некоторых видов работ при том, что эти работы входят в состав иных расценок, принимаются материалы, не предусмотренные проектом, принимаются стоимости работ и материалов без обоснования их цены. По расчету специалистов ответчика по недостаткам, описанным в заключении ООО «ЛЕГАТ», стоимость их устранения составляет 86 868руб.

Судом была назначена строительная экспертиза с целью определения недостатков качества строительно-монтажных работв квартире истца с условиями договора участия в долевом строительстве, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки качества строительно-монтажных работ, отделочных работ, предусмотренных договором на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, с нарушением технических регламентов и иных обязательных для применения требований в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5?

2. При ответе на первый вопрос при наличии недостатков качества строительно-монтажных работ и отделочных работ определить размер затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков качества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5?

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СибСтройЭксперт», стоимость устранения выявленных недостатков качества строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет 141 065руб. 50коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что недостатки строительных и отделочных работ в квартире истца возникли до передачи ему объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в сумме 141 065руб. 50коп.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков 195 300,04руб., расходов на экспертизу 18 000,00руб., расходов на претензию 3 000,00руб. в установленный законом срок. Однако в установленный срок денежные средства истцу выплачены не были.

В силу изложенного обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Истец просит взыскать неустойку от стоимости устранения недостатков 141 065,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307дней), что составит 433 078,76руб. (141 065,00руб.*1%*307дней), которую истец, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», снижает до 141 065,00руб.

Однако суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ, о чем заявляет ответчик в своих возражениях.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 107 032руб.50коп. ((141 065,00руб.+ 70 000руб. + 3 000руб.)*50%)).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 70 000руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ, о чем заявляет ответчик в своих возражениях.

Взыскание неустойки и штрафа в таком размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки и штрафа в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГГК РФ к сумме неустойки и штрафа по заявлению ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик предлагал истцу в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. По мнению суда, для взыскание неустойки за период производства по делу не имеется оснований, поскольку данный период обусловлен не отказом ответчика от исполнения обязательств, возникших в связи с недостатками качества объекта, а в связи с наличием спора между сторонами о размере расходов по их устранению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000руб.00коп., а также расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000руб. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать данные расходы в разумных пределах – 3 000руб. за составление искового заявления, 10 000руб. за участие в 2-х судебных заседаниях, за составление претензии 1 000руб. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 32 000руб.00коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 721руб.30коп. ((141 065,00руб.+ 70 000руб.)-100 000руб.)*2% + 3 200руб.+300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков 141 065руб.00коп., неустойку 70 000руб.00коп., компенсацию морального вреда 3 000руб. 00коп., судебные издержки 32 000руб.00коп., штраф 70 000руб. 00коп., а всего взыскать 316 065руб.00коп.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 721руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: