СудАкт в соцсетях

Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные

Дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у него в долг деньги в сумме 25 000 рублей под 15 % ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств, а также договора займа и его условий ответчик выдал расписку. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал добровольно исполнять свои обязательства по договору займа, на неоднократные требования возвратить сумму основного долга и процентов по нему не реагирует. В связи с чем, полагает, что в силу закона он имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей под 15 % в месяц, сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанный срок сумму основного долга истцу не возвратил, свои обязательства в этой части до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 25 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы истца о взыскании с ответчика процентов, установленных за пользование заемными средствами, также заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, взявший у ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей, обязался выплачивать проценты (15 % в месяц) до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между перечисленными сторонами, предусмотрены размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика не выплаченные ему проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев. Следовательно, сумма указанных процентов за данный период составляет 26 250 рублей, из расчета: (25 000 руб. (сумма основного долга) х 15 %) х 7 месяцев, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных документов, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 737 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 26 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек, а всего 52 987 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев