Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и о взыскании расходов в виде оплаты государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (далее - пенсионный орган), мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала прессовщиком-вулканизаторщиком по 4 разряду в Каспийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком-вулканизаторщиком по 4 разряду в кооперативе «Лифо», в связи с чем имеет стаж 5 лет 8 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного страхового стажа на соответствующих видах работ 5 лет.

Находит данный отказ незаконным, поскольку не были зачтены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком-вулканизаторщиком по 4 разряду в Каспийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком-вулканизаторщиком по 4 разряду в кооперативе «Лифо».

Пенсионный орган исключил спорные периоды работы в качестве прессовщика-вулканизаторщика по 4 разряду в Каспийском машиностроительном заводе, внесённым в Список № раздел ХХXIII «Общие профессии», утвержденного согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением также являются записи в её трудовой книжке, отражающие периоды работы по специальности прессовщиком-вулканизаторщиком 4 разряда, архивные справки, записи в трудовых книжках свидетелей, которые работали вместе с ней.

Просит суд решение комиссии пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прессовщика-вулканизаторщика по 4 разряду в Каспийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Лифо», и назначить ей названную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нём, пояснив, что она работала в литейном цехе машзавода и кооператива «Лифо» прессовщиком-вулканизаторщиком, изготавливала парафиновые заготовки из пластмассы и резины, в которых затем отливали металлические детали для автомашин. Работали они в горячем цеху при постоянно очень высокой температуре, всё было в саже, копоти. За эту работу в тяжёлых условиях им выдавали молоко, давали повышенную зарплату и более длительные отпуска.

Представитель ответчика ФИО2 не признала исковые требования истца и просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, материалы отказного пенсионного дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон) право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 вышеназванного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным выше Списком.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. Следовательно, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в специальный стаж без проверки подтверждения полной занятости.

Из п. 6 разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 4 раздела XI списка N 1 и в подразделе 10 раздела XV списка N 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они ни выполнялись.

Например, прессовщики изделий из пластмассы имеют право на льготное пенсионное обеспечение независимо от того, к какой отрасли промышленности относится предприятие или организация, на которых работают эти прессовщики.

В соответствии с п. 18 разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ, прессовщикам, вулканизаторщикам, смесильщикам резиновых смесей и автоклавщикам, занятым на изготовлении резинотехнических изделий, пенсии на льготных условиях следует назначать по списку № (раздел XV «Металлообработка» и раздел XVI «Электротехническое производство») независимо от того, на предприятиях каких отраслей промышленности они заняты.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены прессовщики-вулканизаторщики (код позиции 23200000-16987).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 по достижении последней 52 лет обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истицы ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве прессовщика-вулканизаторщика по 4 разряду в Каспийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком-вулканизаторщиком по 4 разряду в кооперативе «Лифо».

Согласно данным отказного пенсионного дела общий страховой стаж ФИО1 составляет 20 лет 4 месяца 8 дней.

Согласно решению комиссии пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 5 лет.

Не подлежат включению в стаж в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда, так как по представленной архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке истицы не усматривается факт работы истицы в вышеуказанные периоды полный рабочий день в качестве прессовщика-вулканизаторщика, иных справок, уточняющих характер работы, подтверждающих трудовую деятельность, не представлено.

Обсуждая вопрос о включении периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прессовщика-вулканизаторщика по 4 разряду в Каспийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прессовщика-вулканизаторщика по 4 разряду в кооперативе «Лифо» в требуемый специальный стаж на соответствующих видах работ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Оценивая характер выполняемой истцом работы, ее интенсивность и напряженность и удовлетворяя требования истицы, суд приходит к выводу, что работа истицы протекала в тяжелых условиях труда в качестве прессовщика-вулканизаторщика в Каспийском машиностроительном заводе и кооперативе «Лифо».

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства как архивных справок и справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №-х, №-х, №-х о периодах работы истицы, и показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждают доводы истца о её работе полный рабочий день в указанный спорный период по профессии прессовщик-вулканизаторщик.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что выполняемая истцом работа в качестве прессовщика-вулканизаторщика в Каспийском машиностроительном заводе и кооперативе «Лифо» соответствовала профессии «прессовщик-вулканизаторщик», предусмотренной Списком №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № под ко<адрес>.

Относительно факта работы истица в оспариваемые периоды в качестве прессовщика-вулканизаторщика в данных предприятиях в течение полного рабочего дня суд исходит из следующего.

Исследованные судом письменные документы дела (данные о стаже, архивные справки и справки о заработной плате, трудовая книжка) не содержат указаний о том, что ФИО1 принималась на работу или работала на условиях неполного рабочего времени.

Следовательно, оснований полагать, что работа истца в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО10 и ФИО11 показали, что работали в литейном цехе в Каспийском машзаводе и кооперативе «Лифо», в котором также работала прессовщиком-вулканизаторщиком полный рабочий день ФИО1 За работу в тяжелых условиях у них были льготы в виде выдачи им молока, а также длительного отпуска.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу, материалам дела и пояснениям истца, подтверждаются записями в трудовой книжке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утверждёнными Постановлениями Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При наличии трудовой книжки установленного образца, подтверждающей факт работы в определенных условиях и в определенной должности, действует презумпция занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды, несмотря на отсутствие в отделе персонифицированного учета Управления сведений с льготным кодом на истца ФИО1, подлежат включению в льготный стаж, поскольку невыполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для лишения истицы права на досрочное назначение истребуемой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что истица ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ при наличии специального стажа 5 лет 8 месяцев 19 дней и общего страхового стажа 20 лет 4 месяца 8 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда у истицы ФИО1 возникло по достижению ею возраста 53 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах требование истицы о признании незаконным решения пенсионного органа и назначении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о назначении досрочной страховой пенсии и взыскании расходов в виде оплаты государственной пошлины удовлетворить полностью.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении ФИО1 льготной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить ФИО1 в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды её работы в качестве прессовщика-вулканизаторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Каспийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Лифо» и назначить ей страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ангриков