Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рязанская фабрика дверей» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рязанская фабрика дверей» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 19 апреля 2016 года по 21 декабря 2016 года она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором, заключенным 19 апреля 2016 года, ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата передавалась наличными денежными средствами на рабочем месте.

Обязанности, возложенные на нее трудовым договором, истец исполняла должным образом. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил. Последняя зарплата была выплачена в августе 2016 года. Начиная с 1 сентября 2016 года задолженность по зарплате оставляет: <данные изъяты> (за сентябрь) + <данные изъяты> (за октябрь) + <данные изъяты> (за ноябрь) + <данные изъяты> (за декабрь), итого: <данные изъяты>.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей помимо заработной платы проценты (денежную компенсацию) в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (на дату 21 декабря 2016 года). Таким образом, всего задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха и ухода за несовершеннолетним ребенком по причине отсутствия денежных средств. У нее также появилось чувство тревоги за будущее семьи, она начала страдать бессонницей. Истец оценивает причиненные ей моральные страдания в <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Рязанская фабрика дверей» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Рязанская фабрика дверей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Рязанская фабрика дверей» с 19 апреля 2016 года на должность <данные изъяты>. 21 декабря 2016 г. трудовой договор между ней и ООО «Рязанская фабрика дверей» был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно условиям трудового договора, ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Зарплата должна была выплачиваться два раза в месяц: аванс в 30-е число каждого месяца, зарплата не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег (п. 3.5 трудового договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 19 апреля 2016 года, копией трудовой книжки ФИО1, справкой о доходах физического лица № 247 за 2016 год; справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 21 декабря 2016 года.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения истца 21 декабря 2016 года с ней не был произведен полный расчет всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а именно, не выплачена задолженность по заработной плате по состоянию на 21 декабря 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (за сентябрь) + <данные изъяты> рублей (за октябрь) + <данные изъяты> рублей (за ноябрь) + <данные изъяты>за декабрь).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Рязанская фабрика дверей» были нарушены требования ст. 140 ТК РФ, поскольку при прекращении трудового договора с ФИО1 ей не была произведена выплата всех причитающихся ей сумм в день увольнения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Рязанская фабрика дверей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование о компенсации за нарушение установленного срока выплаты зарплаты, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

С 19 сентября 2016 года ключевая ставка равна 10 %.

С учетом ст. 236 ТК РФ, размера ключевой ставки и периода просрочки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> за период с 16 октября 2016 года (следующий день после того, когда должна была быть выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года) по 21 декабря 2016 года.

При рассмотрении дела суд не может выйти за рамки заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему казанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период нарушения трудовых прав, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов № г. Рязани № от 9 января 2017 года, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рязанская фабрика дверей» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рязанская фабрика дверей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> - компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Рязанская фабрика дверей» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова