Решение № 2-1362/2021 2-1362/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1362/2021

Дело № 2-1362/2021

61RS0001-01-2021-000261-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к врачу-психиатру МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" ФИО1, МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" о признании записей в медицинской карте недостоверными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к врачу-психиатру МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" ФИО о признании записей в медицинской карте недостоверными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является матерью ФИО, умершего 12.03.2017г. в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону».

По факту причинения ФИО смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, 24.06.2019 года Следственным отделом по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону».

03.03.2017г. ФИО был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону", 12.03.2017г. наступила смерть.

При проведении экспертизы в рамках указанного уголовного дела было установлено наличие нарушений при оказании ФИО медицинской помощи.

Кроме того, в рамках уголовного дела 25.10.2019г. ФИО была ознакомлена с медицинской картой стационарного больного № МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" на имя ФИО, в которой было указано: «06.03.2017г. в 03 час. 05 мин. дежурным врачом-психиатром ФИО был инициирован осмотр. Согласие больного на осмотр врачом-психиатром получено. С анамнезом ознакомлен. Из анамнеза: поступил 03.03.2017г., со слов родственников употребляет алкоголь. Психический статус: сознание помрачено, возбужден, стряхивает с себя белую пыль, родителей не узнает, мед. работников представляет специально подосланными людьми, отказывается от любой медицинской помощи, (инъекций). Критика снижена. Диагноз: синдром отмены алкоголя с делирием. Рекомендовано: - строгий надзор, перевод для дальнейшей терапии в реанимационное отделение, лечение основного заболевания, седативная, дезинтоксикационная, витаминотерапия (гр. В1)».

По мнению истца, записи в медицинской карте ФИО о том, что согласие больного на осмотр врачом-психиатром получено, со слов родственников употребляет алкоголь, отказывается от любой медицинской помощи (инъекций) является недостоверными, поскольку добровольное согласие на осмотр врачом-психиатром должно быть оформлено в письменной форме, сведений об употреблении сыном алкоголя она и ее супруг не предоставляли никому, документального подтверждения об отказе ФИО от медицинского вмешательства (инъекций) не имеется в его медицинской карте.

Вследствие постановки неверно диагноза ее сыну и как следствие его смерти, ФИО длительное время испытывает нравственные страдания, в связи с чем вынуждена обратиться за психологической помощью.

На основании изложенного просила признать записи от 06 марта 2017 года ФИО в медицинской карте № на имя ФИО: «согласие больного на осмотр психиатром получено», «отказывается от любой медицинской помощи (инъекций), «со слов родственников употребляет алкоголь» - недостоверной (ложной) информацией; взыскать с ФИО в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг психолога в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от 15.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону".

ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца- ФИО, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" – ФИО, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО-ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО является матерью ФИО, умершего 12.03.2017г. в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону».

Согласно записям врача-психиатра ФИО в медицинской карте стационарного больного № МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" ФИО «06.03.2017г. в 03 час. 05 мин. Осмотр инициирован дежурным врачом. Согласие больного на осмотр врачом-психиатром получено. С анамнезом ознакомлен. Из анамнеза: поступил 03.03.2017г., со слов родственников употребляет алкоголь. Психический статус: сознание помрачено, возбужден, стряхивает с себя белую пыль, родителей не узнает, мед. работников представляет специально подосланными людьми, отказывается от любой медицинской помощи, (инъекций). Критика снижена. Диагноз: синдром отмены алкоголя с делирием. Рекомендовано: - строгий надзор, перевод для дальнейшей терапии в реанимационное отделение, лечение основного заболевания, седативная, дезинтоксикационная, витаминотерапия (гр. В1)»(л.д.14).

Настоящие требования ФИО основаны на том, что записи в медицинской карте ФИО о том, что согласие больного на осмотр врачом-психиатром получено, со слов родственников употребляет алкоголь, а также об отказе ФИО от любой медицинской помощи (инъекций) являются недостоверными, поскольку добровольное согласие на осмотр врачом-психиатром не было оформлено в письменной форме, сведений об употреблении сыном алкоголя она и ее супруг никому не предоставляли, документального подтверждения об отказе ФИО от медицинского вмешательства (инъекций) в его медицинской карте не имеется.

Между тем в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N 14-6/242888 «О правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030»), медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар больного. Ведется всеми больницами, стационарами диспансеров, клиниками вузов и НИИ, а также санаториями. Карта содержит все необходимые сведения, характеризующие состояние больного в течение всего времени пребывания в стационаре, организацию его лечения, данные объективных исследований и назначения. Данные медицинской карты стационарного больного позволяют контролировать правильность организации лечебного процесса и используются для выдачи справочного материала по запросам ведомственных учреждений (суд, прокуратура, экспертиза и др.). Паспортная часть, диагноз направившего учреждения и диагноз, установленный врачами при поступлении больного в больницу, записываются в приемном отделении. Врачом приемного отделения заполняется также специально отведенный лист, в котором указываются краткие данные анамнеза и данные обследования больного в приемном отделении. Остальные записи в карте, включая клинический диагноз, делает лечащий врач.

Таким образом, основной целью медицинской карты является объективная, точная фиксация информации, которая может быть использована в дальнейшем медицинскими работниками или востребована проверяющими (судебными, страховыми и др.) органами, защищая права пациента и медицинского работника.

В силу п 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Настаивая на признании записей в медицинской карте ФИО недостоверной информацией, однако, истцом не указано, в чем заключается в настоящее время нарушение ее прав данными записями и каким образом будут восстановлены ее права, в случае признания данных записей недостоверными.

Вместе с тем следует отметить, что несмотря на отсутствие в медицинской карте письменного согласия ФИО на его осмотр 06.03.2017 года врачом-психиатром, как следует из медицинской карты данный осмотр был инициирован дежурным врачом. При этом как усматривается из материалов дела основанием к принятию такого решения явилось тяжелое состояние больного, что подтверждается его психическим статусом: сознание помрачено, возбужден, стряхивает с себя белую пыль, родителей не узнает, медицинских работников представляет специально подосланными людьми, отказывается от любой медицинской помощи (инъекций), критика снижена.

При таких обстоятельствах сам по себе осмотр психиатра с целью определения состояния больного и необходимости оказания ему дальнейшей помощи являлся объективно необходимым, в связи с чем не может расцениваться как нарушение прав как самого больного, так и его матери - истицы по настоящему делу.

Как следует из записей врача-психиатра ФИО «со слов родственников употребляет алкоголь».

Возражая против данной записи, истец отрицает факт предоставления данной информации врачу-психиатру, однако, данное утверждение ничем объективно не подтверждено, равно как и то, что вопреки утверждению врача-психиатра ФИО о том, что больной ФИО отказывался от любой медицинской помощи (инъекций), доказательств согласия ФИО с предлагаемой ему медицинской помощью в ходе беседы с врачом-психиатром ФИО не представлено.

Более того, принимая во внимание тяжелое состояние ФИО, осмотр врача-психиатра ФИО был направлен исключительно на оказание помощи дежурному врачу для принятия правильного решения о дальнейшем ходе лечения, и в случае объективной необходимости, а именно угрозы жизни или здоровью, необходимое лечение было бы оказано ФИО независимо от наличия либо отсутствия его согласия на оказание медицинской помощи.

В судебном заседании также установлено, что по факту причинения ФИО смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ... Следственным отделом по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону».

В настоящее время расследование уголовно дела не окончено, следовательно, вопрос об установлении виновных лиц, если таковые имелись, в смерти ФИО до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что смерть ее сына стала следствием некачественного оказания ему помощи врачами МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», являются преждевременными.

Вопрос о качественности оказания ФИО медицинских услуг врачами МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» предметом настоящего спора не является.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий (бездействия) ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании записей в медицинской документации недостоверными, взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к врачу-психиатру МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" ФИО, МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" о признании записи в медицинской карте недействительной, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.