Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-654/2017;) ~ М-569/2017 2-654/2017 М-569/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО8, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.05.2006г. стороны вступили в брак, который был прекращен 17.03.2016г. на основании решения мирового судьи, о чем 01.04.2016г. составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака супругами нажито совместно следующее имущество: земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/т «Светлячок», уч.№; домовладение по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, участок 133.

Согласно доводам иска, до регистрации брака стороны длительное время проживали совместно, в 1998г. у них родилась дочь ФИО5 За счет общих денежных средств стороны приобрели земельный участок №, расположенный в <адрес>, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, на котором возвели жилое строение.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в равных долях, признав за истцом право собственности на ? долю в праве: на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Светлячок», уч.№ и на домовладение по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, участок 133. Также просит суд определить истцу долю в размере ? части в праве на земельный участок № в СНТ «Гея» и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и госпошлине.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что дом в СНТ «Гея» построен за счет общих средств супругов и право собственности оформлено в 2007 году, через год после заключения брака.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в части раздела земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Светлячок», уч.№, в остальной части требований просил отказать.

Пояснил, что до брака с истицей совместного хозяйства не вёл, только периодически встречался. Земельный участок в СНТ «Гея» приобретен до брака в 2000г. на свои личные денежные средства, на котором уже был расположен дом согласно плану земельного участка от 31.07.2000г. Ответчик самостоятельно отремонтировал жилое строение, согласно декларации об объекте недвижимости год постройки дома указан 2004г., а в августе 2007г. оформил его по «дачной амнистии». Все ремонтные работы в доме были произведены еще до брака с истицей им самостоятельно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец и ответчик 05.05.2006г. вступили в брак, который был прекращен 17.03.2016г. на основании решения мирового судьи, о чем 01.04.2016г. составлена запись акта о расторжении брака №.

Из объяснений представителя истца усматривается и не опровергается ответчиком, что соглашение о порядке раздела совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто.

В период брака супругами нажито совместно следующее имущество - земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/т «Светлячок», уч.№, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании ответчик иск в части раздела земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Светлячок», уч.№ признал, о чем приобщил в дело расписку.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.08.2000г. ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок площадью 592 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, участок 133. Договор удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован МОРП 31.08.2000г.

Как следует из плана земельного участка, составленного инженером-землеустроителем 28.07.2000г. и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района на данном земельном участке расположено дачное строение. Также расположение по состоянию на 2000г. на спорном земельном участке дома подтверждено справкой СНТ «Гея».

Протокол согласования границ земельного участка от 27.07.2000г.

В декларации об объекте недвижимости год постройки дома указан 2004г., площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., дом двухэтажный кирпичный. Декларация составлена ответчиком 04.07.2007г.

Согласно свидетельству о праве собственности жилое строение имеет площадь 115,2 кв.м., расположено на земельном участке по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, участок 133. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано 04.08.2007г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что приобретенный в 2000г. ФИО3 дом был капитальным двухэтажным строением, ответчик самостоятельно производил ремонтные работы. Свидетель пояснил, что несколько раз посещала дом, видела производимые ремонтные работы - дом обкладывался кирпичом, строилась лестница, выкладывал плитку, делал «теплый пол». К рождению ребенка дом был возведен, отремонтирован и подготовлен к проживанию в нем.

Каждая сторона в силу положений ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С доводами представителя истца о том, что спорный земельный участок был приобретен, в том числе за счет заемных денежных средств, полученных ФИО2 по расписке от 01.07.2000г., суд согласиться не может, поскольку ссылка в расписке на покупку участка бесспорно не подтверждает, что средства были переданы ответчику либо уплачены по договору купли-продажи.

Доводы о том, что истица до заключения брака с ответчиком несла расходы на строительство дома, а также супруги в период брака до момента оформления права собственности на объект недвижимости осуществляли совместно ремонтные работы, материалами дела не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля и представленными ответчиком доказательствами.

Сообщение от граждан, представленное представителем истца, о том, что стороны до заключения брака совместно проживали и вели общее хозяйство, суд не может принять во внимание, поскольку данные лица не были допрошены в качестве свидетелей и не предупреждались об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложных сведений суду.

Между тем, в дело ответчиком представлены: товарно-транспортная накладная на приобретение строительных блоков от 24.05.2002г., счет и квитанция от 10.10.2003г. на приобретение кровельных материалов, договор от 05.12.2003г. на изготовление окон ПВХ, товарные накладные на иные строительные материалы, акт выполненных работ по строительству канализации и другие доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дом был приобретен и отремонтирован ответчиком еще до момента заключения брака с истицей, о чем свидетельствует также дата, указанная в декларации об объекте недвижимости - 2004г.

Факт оформления за ответчиком права собственности на спорный дом в период брака (июль 2007г.) не может автоматически свидетельствовать о том, что дом был построен за счет общий денежных средств и работ супругов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что земельный участок, на котором находилось жилое строение, был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 11.08.2000г., в декларации об объекте недвижимости указана дата постройки <адрес>., строительные материалы приобретались ответчиком за счет собственных средств и ремонтные работы осуществлялись до заключения брака, при этом относимых, допустимых и бесспорных доказательств несения расходов истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для отнесения жилого строения и земельного участка по адресу: <адрес>, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, участок 133 к имуществу, нажитому супругами в период брака, и его разделу.

Таким образом, в требованиях ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества в виде дома и земельного участка, расположенных в СНТ «Гея», поле 3, участок 133, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Расходы истца по оплате услуг представителя составили 150 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2017г.

Исходя из незначительной сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, частичного удовлетворения иска, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 18 417 руб., которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в размере 9 434,72 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести между ФИО2 и ФИО3 раздел совместно нажитого в браке имущества в виде земельного участка площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Светлячок», участок № в равных долях по 1/2 доли каждому, прекратив право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и установив в отношении данного имущества режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

В требованиях ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества в виде дома и земельного участка по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, СНТ «Гея», поле 3, участок 133 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в 9 434,72 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов