Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-749/2020 М-749/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-760/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием представителя истца Скуратова А.Н. ордер № 14502 от 27 октября 2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее по тексту ООО «Гарант Сервис») о взыскании денежных средств.В обоснование заявленных требований истец указал 07 августа 2020 года истец приобрел автомобиль, между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор в размере 948 000,00 рублей, из которых за автомобиль было оплачено 750 000,00 рублей, сумма в размере 198 000,000 рублей оплачена как абонентская плата по сертификату по тарифу «Глобал» сроком на три года на основании счета на оплату. Указанные услуги истцом были оплачены за счет денежных средств предоставленных на основании заключенного с ПАО "РГС БАНК " кредитного договора от 07 августа 2020г.

Поскольку указанными услугами и необходимость в дальнейшем использовании услуг отпала, истец 10 августа 2020 года обратился в адрес ответчика с претензиями о возврате уплаченных за услуги денежных средств. Полученная ответчиком претензияоставлена без ответа.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) положения раздела 1 и п.2.3. Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», в части указания на невозможность требования клиентом возврата абонентского платежа и указания, что абонентский платеж, внесенный Клиентом возврату не подлежит;

взыскать денежные средства, уплаченные в виде абонентской платы по сертификату № от <Дата обезличена> в размере 198 000,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

судебные расходы в размере 13 000,00 рублей.

В судебное заседание истец/ФИО1./ не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Скуратов А.Н. иск просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представителя не направил.Представитель по доверенности /ФИО2./, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истцу, просит отказать в полном объеме, представила письменные возражения по иску.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07 августа 2020 года между истцом /ФИО1./ и ПАО «РГС Банк » заключен кредитный договор №, в соответствии с которым /ФИО1./ предоставлены денежные средства в размере 948 000, 00 рублей, сроком возврата 07 августа 2025 г. (л.д. 9).

В тот же день между истцом и ООО "Гарант Сервис" был заключен абонентский договор на оказание юридических услуг путем предоставления номера сертификата на дистанционную круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифному плану "Глобал".

Как установлено в судебном заседании, абонентский договор заключен в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, с которыми до подписания данного договора истец был ознакомлен.

Оплата услуг произведена истцом на основании собственноручно подписанного им заявления на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа, которое содержит сведения о правилах, выбранном тарифе, размере абонентского платежа, сроке действия абонентского договора (л.д.14).

В заявлении истец подтвердил, что он полностью ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен с условиями, в том числе, с тарифами, порядком и условиями расторжения договора.

10 августа 2020 года оформил письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 198 000 рублей, ссылаясь на статью 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.28,29).

Пунктом 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен, установлено, что денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчиком было получено.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Доводы представителя ответчика /ФИО2./ изложенными в письменном возражении, о том, что абонентский договор на оказание услуг заключен истцом добровольно, подписан им собственноручно, истец до их заключения располагал полной информацией о предлагаемых услугах и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, был вправе отказаться от заключения, требование о признании о недействительности положений раздела 1 п.2.3. Правил комплексного абонентского обслуживания не подлежит удовлетворению, являются необоснованными.

Так, положения пунктов 2.3. Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым при отказе абонента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда, отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком не влияет на исполнение истцом /ФИО1./ обязательств по кредитному договору и не относится к кредитному договору.(л.д.9).

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика по абонентскому договору в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, судприходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял адвокат Скуратов А.Н. оплата услуг которого произведена истцом в размере 13 000, 00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем работы, участие в судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости, мнение ответчика о чрезмерности и необоснованности несения судебных расходов, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей (5000,00 рублей подготовка иска в суд и 5000,00 рублей участие адвоката в судебном заседании).

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 6 170,00 рублей.

Таким образом, суд анализируя и оценивая представленные доказательства полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования/ФИО1./ к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в пользу /ФИО1./ денежные средства уплаченные в виде абонентской платы в размере 198 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольным порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 308 000,00(триста восемь тысяч) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6 170, 00 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина

1версия для печати