Решение № 2-1109/2021 2-1109/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1109/2021

Дело №2-1109/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1109/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы иска обосновало тем, что 16.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 было заключено соглашение №*** в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 132 130 рублей на срок не позднее 16 ноября 2022 года под 22,5% годовых. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 16.04.2021 у умершего заемщика имеется задолженность по указанному соглашению. Просит взыскать с наследников ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по соглашению №*** от 16.11.2017 в размере 159 720 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 394 рубля.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования в части суммы основного долга признали, в части суммы процентов не признали, сославшись на то, что банк не поставил их в известность о наличии у наследодателя ФИО6 долга по кредитному договору, поэтому они не имели возможность погашать кредит.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 16.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 было заключено соглашение №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 132 130 рублей под 22,5% годовых со сроком возврата не позднее 16.11.2022, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями соглашения в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Согласно Индивидуальных условий кредитования и графика платежей, заемщик 20 числа каждого месяца, начиная с 20.12.2017 обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита: первый платеж в сумме 4 012 рублей 75 копеек, последующие платежи в сумме 3 686 рублей 95 копеек, а последний платеж 16.11.2022 в сумме 3 540 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (пп. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства (пп. 12.1.2).

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 16.11.2017 денежные средства заемщику в сумме 132 130 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №1570 от 16.11.2017 и не оспаривалось ответчиками.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету заемщиком платежи в погашение кредита с апреля 2019 года не вносились, при этом по состоянию на март 2019 года задолженности по основному долгу и процентам не имелось. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Из расчёта задолженности по состоянию на 16.04.2021, видно, что общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 159 720 рублей 17 копеек из которых: срочный основной долг – 61 216 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 48 459 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 50 044 рубля 89 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками, которыми доказательств погашения долга не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о ее смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Согласно сообщений МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 13.05.2021 и Инспекции гостехнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на дату ее смерти транспортных средств и иной техники зарегистрировано не было (л.д. 99, 116).

Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, а также карточки расчетов с бюджетом в отношении ФИО8 в базе данных налоговых органов отсутствуют, что подтверждается сообщением УФНС России по Липецкой области от 18.05.2021 (л.д. 118).

Как усматривается из представленных суду сообщений у ФИО8 на дату ее смерти не было открытых счетов в ПАО Банк Зенит, в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО Банк «ФК Открытие», в ПАО «МИнБанк», в Банк ВТБ (ПАО), в Банк ГПБ (АО) (л.д.80, 104, 121, 123, 143, 147).

В ПАО Сбербанк на имя ФИО8 было открыто два счета, на одном из которых на дату ее смерти имелись денежные средства в сумме 8 398 рублей 08 копеек (л.д. 101).

Согласно сообщения нотариуса ФИО7 №513 от 29.05.2021 (л.д. 155), наследниками по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являются: племянники ФИО5, ФИО3 и племянницы ФИО2, ФИО4, в ? доле каждый. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: N..., кадастровой стоимостью в сумме 1 221 307 рублей 20 копеек; недополученной пенсии в сумме 16 969 рублей 81 копейка; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №***, остаток на дату смерти: 8 398 рублей 08 копеек, №***.8ДД.ММ.ГГГГ.0717763 остаток на дату смерти: 0,00 рублей, в подразделении №8593/0702 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: N... ? доле каждому: ФИО3 -08.10.2019 года, Мерлину О.В.-23.01.2020, ФИО2-23.01.2020 и 07.08.2020 года.

Доказательств принадлежности ФИО8 иного имущества и иной стоимости наследственного имущества принятого наследниками, суду не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет его оценки, несмотря на разъяснения суда, сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Мерлину О.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, превышает сумму долга наследодателя ФИО8 заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела. Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, являясь наследниками по праву представления, приняли наследственное имущество ФИО8, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков суд исходит из следующего.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом приведенных норм суд считает, что банком правомерно начислены проценты в указанной выше сумме по установленной договором ставке 22,5 % в день, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

В данном случае банк, обратившийся в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) при начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, у суда не имеется.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечению двух лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии увеличению размера задолженности, поскольку проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 159 720 рублей 17 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 394 рубля в равных долях, то есть по 1098,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по соглашению №*** от 16 ноября 2017 года в сумме 159 720 рублей (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины по 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.