Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-948/2020

Дело № 2-948/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 06.02.2020 ФИО2,

представителя ИП ФИО3 по доверенности и по ордеру от 11.03.2020 № ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24.08.2016 в сумме 20615000,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 152551,00 руб. за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 и с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 60000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24.06.2016 в сумме 20615000,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 152551,00 руб. за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 и с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 5153740,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000,00 руб.

В обоснование иска истец указала, что 24 августа 2016 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.2 Договора беспроцентного займа сумма займа передается займодавцем заемщику в течение срока действия настоящего договора несколькими частями в следующем порядке:

-сумма в размере 11065000,00 руб. перечисляется в срок не позднее 31.12.2016;

-сумма в размере 3980 000,00 руб. перечисляется в срок не позднее 31.12.2017;

-сумма в размере 3 800000,00 руб. перечисляется в срок не позднее 31.12.2018;

-сумма в размере 1770 00,00 руб. перечисляется в срок не позднее 30.09.2019.

Таким образом, займодавец должен был перечислить денежные средства в размере 20615000,00 руб.

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме. Денежные средства были переведены с расчетного счета, принадлежащего истцу, на расчетный счет, принадлежащий ответчику.

В соответствии с п.1.3 Договора беспроцентного займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда от 28 мая 2020 г. производство по гражданскому делу № в части требований о взыскании штрафа в размере 5153740,00 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части (л.д.10, т.4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности № от 06.02.2020 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что долг до настоящего времени истцу не возвращен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО3 по доверенности и по ордеру ФИО4 не возражала против заявленных требований, представила письменное заявление о снижении договорной неустойки (л.д.193-195, т.2).

Третье лицо – МИФНС России № 13 не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки представителя не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 августа 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа (л.д.12-13, т.1).

Пунктом 1.1 Договора беспроцентного займа предусмотрено, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 20615000,00 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу выданную сумму займа в сроки и на условиях, установленных договором. Предоставляемый по настоящему договору заем является беспроцентным.

Согласно пункту 1.2 Договора беспроцентного займа сумма займа передается займодавцем заемщику в течение срока действия настоящего договора несколькими частями в следующем порядке:

-сумма в размере 11065000,00 руб. перечисляется в срок не позднее 31.12.2016;

-сумма в размере 3980 000,00 руб. перечисляется в срок не позднее 31.12.2017;

-сумма в размере 3 800000,00 руб. перечисляется в срок не позднее 31.12.2018;

-сумма в размере 1770 00,00 руб. перечисляется в срок не позднее 30.09.2019.

Сумма займа передается займодавцем заемщику в пределах указанных в п.1.2 договора частей и периодов путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 7 настоящего договора.

Возврат займа осуществляется в срок до 31 декабря 2019 года (п.2.3 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение перечисления заемных денежных средств в общей сумме 20 615000,00 руб. в материалы дела представлены: платежные поручения № от 16.09.2016 и № от 21.09.2016 (л.д.18-19, т.1); чеки по операции Сбербанк онлайн (л.д.20-60, т.1); Выписки ПАО Сбербанк по операциям на счете ИП ФИО3 (л.д.160-240, т.3); Справка ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств от плательщика ФИО1 получателю ИП ФИО3 по договору займа (л.д.93, т.3).

Таким образом, представленные в суд вышеуказанные документы подтверждают надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заимодавца, что не отрицалось стороной ответчика.

В подтверждение наличия финансовой возможности истца для выдачи займа в сумме 20 615000,00 руб. истцом представлены: решения Единственного участника ООО «Воронежсбыт» № 74 от 24.06.2016, № 81 от 10.02.2017, № 94 от 05.09.2018 (л.д.107,111-112, 116-117, т.3); Устав ООО «Воронежсбыт» (л.д 145-159, т.3); платежные поручения о перечислении дивидентов на счет ФИО1 № от 24.06.2016 на сумму 25230000,00 руб., № от 01.03.2017 на сумму 79377355,00 руб., № от 05.09.2018 на сумму 11745,00 руб. (л.д.108,110, 113,118, т.3), а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, анализ которых, позволяет суду сделать вывод о наличии финансовой возможности истца для выдачи займа в сумме 20 615000,00 руб. по договору займа от 24.08.2016.

Приобщенные стороной истца к материалы дела документы, по мнению суда, подтверждают реальную возможность предоставления займа (путем безналичной формы) в адрес ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии пунктом 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные стороной истца доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности ИП ФИО3 возвратить сумму займа.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата в установленный договором срок суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 24 августа 2016 года в размере 20 615000,00 руб.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора займа следует, что стороны договора пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,02 % от невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств и штраф в размере 25 % от невозвращенных в срок денежных средств (п.3.1 договора беспроцентного займа).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в её пользу пени согласно условиям договора за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 в размере 152551,00 руб., согласно расчета, приведенного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным и не оспоренного стороной ответчика.

Оценивая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,02 % от невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 07.02.2020 до момента фактического исполнения ИП ФИО3 обязательства по возврату суммы займа, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных ст. 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, указанными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000,00 руб. (л.д. 6, т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 24.08.2016 в размере 20615000,00 (двадцать миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 в размере 152551, 00 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере 0,02 % от невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 07.02.2020 до момента фактического исполнения ИП ФИО3 обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 60000,00 (шестьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2020 года.