Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Копия

№
Мотивированное
решение

составлено 10.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.,

с участием представителя истца адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. При этом неустойка взыскана за период неисполнения ответчиком своего обязательства по дату вынесения решения, то есть за 85 дней. Однако, страховое возмещение не выплачивалось в дальнейшем и выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на положениях абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% от суммы, взысканной по Решению, что составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Также просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Каменных Д.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> рублей 00 коп.

Так решением суда, имеющим в настоящем деле преюдициальное значение, установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем была взыскана, в том числе, неустойка со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), и до дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд частично удовлетворил, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, согласно ст.333 ГК РФ, в соответствии с принципом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно абз.2 ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно представленной в материалах дела справки о состоянии счета зачисление на счет страхового возмещения произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем на сумму страхового возмещения равную <данные изъяты> рублей следует доначислить неустойку с даты вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 53 дня, что составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку на день вынесения решения суда размер неустойки составлял <данные изъяты> рублей, размер неустойки подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда до исполнения обязательства составляет <данные изъяты> рублей, а максимальный размер неустойки ограничен <данные изъяты> рублями, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик заявил о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Согласно п.1,2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих придти к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Напротив, ответчик, получив копию судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, не оспорив его в апелляционном порядке, то есть проявив согласие с ним, тем не менее еще более месяца затягивал выплату страхового возмещения.

В связи с чем неустойка в вышеназванном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 800+3%(<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей; по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ Верхотурский в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин