Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018

В окончательной форме


решение изготовлено

14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 06 декабря 2013 года заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме 1070 006 рублей на срок до 06 декабря 2018 года под 15 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал банку по договору залога № ** от 06 декабря 2013 года автомобиль марки **** года выпуска. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно отчета № **** от 13 октября 2017 года рыночная стоимость автомобиля составляет 779661 рубль 02 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 336 039 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 560 рублей 39 копейки, расходы по оценке автомобиля в сумме 449 рублей 71 копейка, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1125 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **** года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 779661 рубль 02 копейки, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № **** от 21.09.2017 года, не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как указано в ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

06 декабря 2013 года между истцом ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****. По условиям указанного договора «Сбербанк России» принял на себя обязательство по предоставлению заемщику «Автокредита» в сумме 1070 006 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых.

Банк своё обязательство в части выдачи кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № **** от 06 декабря 2013 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору заемщик передал банку по договору залога № **** от 06 декабря 2013 года автомобиль марки **** года выпуска. Залоговая стоимость указанного имущества на момент заключения договора составляла 1152000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Договора погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в настоящее время ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитного обязательства не вносит. 28 сентября 2017 года заемщику направлялись требования о погашении задолженности, которое осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 336039 рублей 23 копейки, в том числе: 235411 рублей 57 копеек – ссудная задолженность, 100627 рублей 66 копеек – неустойка, что и подлежит взысканию в пользу истца.

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретение автомобиля **** года выпуска. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, что подтверждается договором залога транспортного средства № **** от 06 декабря 2013 года.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При установленных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценки № ****, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК-Центр», стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, на 13 октября 2017 года составляет 779661 рубль 02 копейки. Исходя из этого, начальную продажную стоимость автомобиля следует установить в размере 779661 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 18560 рублей 39 копеек.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления к ФИО1 в сумме 19 685 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от 28 ноября 2017 года.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 06 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № **** от 06 декабря 2013 года по состоянию на 06 июля 2018 года в размере 336039 рублей 23 копейки, в том числе: 235411 рублей 57 копеек – ссудная задолженность, 100627 рублей 66 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18560 рублей 39 копеек, всего взыскать 354599 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки **** года выпуска.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 779661 рубль 02 копейки.

Межрайонной Инспекции ФНС № 28 по Свердловской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 590003 от 28 ноября 2017 года при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Корюкова