Постановление № 5-25/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело № 5-25/2018 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Орда Пермский край 30 июля 2018 года

Судья Ординкого районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица составившего протокол ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 30 минут на рыночной площади, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 осуществлял реализацию спортивной обуви с незаконным использованием товарного знака «Nike» сходного до степени смешения без наличия лицензионного соглашения (договора) с правообладателем данного товарного знака, а именно: 3 пары мужских утепленных ботинок по цене <данные изъяты> рублей за пару.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает полностью, раскаивается. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на рыночной площади в с.Орда осуществлял реализацию спортивной обуви с незаконным использованием товарного знака «Nike», какие-либо документы подтверждающие легальность оборота товара с указанным торговым знаком у него отсутствовали. Данный товар он приобрел в г<адрес>. Вместе с тем, указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего владелец торгового знака «Найк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол полагает, что в отношении ФИО1 правомерно составлен протокол об административном правонарушении, просил назначить ему наказание в соответствии с требованиями закона. При этом, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены описки в части статьи инкриминируемого ФИО1 правонарушения, при квалификации его действий указана ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, в то время как ФИО1 совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, которое фактически и описано в протоколе об административном правонарушении, а также в дате совершения правонарушения, фактически административное правонарушение имело место 12 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.1); рапортом сотрудника полиции ДЧ ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» поступило сообщение о реализации ФИО1 обуви с признаками контрафактной продукции (л.д. 2); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена торговая точка на рынке <адрес>, где при осмотре установлен факт розничной продажи зимней обуви с торговым знаком «Найк» с признаками контрафактной продукции (л.д. 3-4, 5-6); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъято трико спортивное черного цвета с нанесенным на них логотипом и надписью товарного знака «Nike» в количестве 1 шт. (л.д.7); объяснениями ФИО1, который не отрицал факта совершения им правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял реализацию спортивной обуви с незаконным использованием товарного знака «Nike» без наличия лицензионного соглашения (договора) с правообладателем данного товарного знака (л.д. 8-9); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным экспертно – криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбурга, согласно которому обозначения, размещенные на предоставленных образцах товара, являются сходными по степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании Найк ФИО4 (140352, 65 и 63). Товар, предоставленный на экспертизу, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании Найк ФИО4 Исключительные права на товарные знаки NIKE принадлежат компании Найк ФИО4 (л.д. 26-30).

В соответствии с п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, что следует из п.1 ст.1489 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака без наличия лицензионного соглашения (договора) с правообладателем данного товарного знака, что противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив и оценив представленные в совокупности доказательства, считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, то есть реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о несогласии с квалификацией его действия по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и необходимости квалификации по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществил именно реализацию спортивной обуви с незаконным использованием товарного знака «Nike», о чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО1, именно данное правонарушение и было вменено и описано в протоколе об административном правонарушении, согласно действующего законодательства указанные действия подпадают под квалификацию по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указание должностным лицом в протоколе на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ при квалификации его действий, судья признает технической опиской, которая не влечет переквалификацию действий ФИО1, как и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который является пенсионером.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – 3 пары зимней утепленной обуви содержащих, незаконное воспроизведение товарного знака.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией спортивного обуви (зимних утепленных ботинок) черного цвета с нанесенным на них логотипом и надписью товарного знака «Nike» в количестве 3 шт.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский»), КПП 595101001, ИНН <***>, ОКТМО 57638000, р/счет <***> Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880459189240049904.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа, квитанцию представить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.