Решение № 2-4393/2023 2-4393/2023~М-3036/2023 М-3036/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-4393/2023

Дело № 2-4393/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003788-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Малковой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Установил:

Прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать недействительными сделки по получению денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенные 27.02.2021 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленными лицами по признаку их ничтожности, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ответчика в бюджет РФ денежные средства в размере 2000 руб., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 22.09.2021, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ, т.е. по не реабилитирующему основанию. При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" 27.02.2021 осуществил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 2000 рублей. Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ФИО2 Таким образом, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 2000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По делу установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 22.09.2021, вступившим в законную силу 08.10.2021, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

27.02.2021 года ФИО2, действуя умышленно, совершил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактическое помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий ФИО2 получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 2000,00 руб.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ФИО2

В судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 2000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО2 за совершение преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ФИО2 денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при прекращении производства по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать недействительной сделки, совершенные 27.02.2021 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленными лицами по признаку их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий А.А. Головань