Решение № 12-29/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор.Полярный 31 мая 2017 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

с участием:

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" ФИО1,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО2,

старшего помощника военного прокурора в/ч №... ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО2 №... от <дата>, которым АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2017 заместителем военного прокурора – в/ч №... ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее АО "ГУ ЖКХ") по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее ГИТ в МО) ФИО2 №... от <дата> АО "ГУ ЖКХ" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 31 000 руб. Копия постановления вручена представителю АО "ГУ ЖКХ" 16.03.2017.

Из постановления следует, что согласно действующим в АО "ГУ ЖКХ" Правилам внутреннего трудового распорядка заработная плата работникам ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается часть заработной платы работника за текущий месяц; 15 числа следующего за отчетным месяцем – производится полный расчет с работником. 23.12.2016 отделом централизованной бухгалтерии ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" работникам начислена заработная плата за первую половину декабря 2016 года, а 13.01.2017 остальная часть заработной платы за декабрь 2016 года, сведения и размер по которой направлены в финансовый отдел АО "ГУ ЖКХ" для производства выплаты. Однако, 30.12.2016 выплата первой части заработной платы работникам ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" не произведена. В последующем 15.01.2017 полный расчет с работниками ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" за декабрь 2016 года также не произведен. По состоянию на 16.01.2017 задолженность АО "ГУ ЖКХ" по заработной плате перед 449 работниками ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" составляет 15 097 575 руб.

27.03.2017 представитель АО "ГУ ЖКХ" обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ характеризуется бездействием юридического лица, то дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица. Местом нахождения АО "ГУ ЖКХ", в соответствии с п.1 ст.54 ГК РФ, является гор.Москва, а ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" является обособленным подразделением АО "ГУ ЖКХ", не имеет статуса филиала или представительства, не имеет отдельного баланса и расчетного счета. Кроме того, представитель АО "ГУ ЖКХ" считает, что обжалуемым постановлением государственного инспектора труда АО "ГУ ЖКХ" повторно привлечено за одно и тоже административное правонарушение, так как постановлением государственного инспектора труда в гор.Москве от 22.02.2017 АО "ГУ ЖКХ" уже было привлечено к административной ответственности по ч.6 т.5.27 КоАП РФ за невыплату работникам общества заработной платы за декабрь 2016 года.

В судебном заседании представитель АО "ГУ ЖКХ" ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор труда ГИТ в МО ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ею было рассмотрено дело об административном правонарушении без нарушения положений ст.29.5 КоАП РФ, так как местом совершения административного правонарушения является место, где работники ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" должны были получить заработную плату, то есть Мурманская область. Не согласилась с доводами представителя АО "ГУ ЖКХ" о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, так как постановлением государственного инспектора труда в гор.Москве от 22.02.2017 АО "ГУ ЖКХ" привлечено к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы работником АО "ГУ ЖКХ", работающим в Самарской области.

Старший помощник военного прокурора в/ч №... в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление о привлечении АО "ГУ ЖКХ" законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, считаю постановление государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО2 от 16.03.2017 о привлечении АО "ГУ ЖКХ" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежащим отмене, а жалобу АО "ГУ ЖКХ" удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в сумме от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1-2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).

В подпункте "З" п.3 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Частями 2-3 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из постановления государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО2 от 16.03.2017 и материалов дела АО "ГУ ЖКХ" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату в установленный срок заработной платы за декабрь 2016 года 449 работниками ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ". Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в бездействии по перечислению работникам общества заработной платы, то есть не исполнении обязанностей установленных ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка общества. ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ", расположенный в гор.Полярный Мурманской области, согласно Устава АО "ГУ ЖКХ" и Положения об обособленном подразделении ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ", не является юридическим лицом, не имеет статуса филиала и/или представительства, не имеет отдельного баланса и расчетного счета. Местом нахождения АО "ГУ ЖКХ" является гор.Москва. Работниками бухгалтерии ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" производится начисление заработной платы и сведения об этом передаются в финансовый отдел АО "ГУ ЖКХ", расположенный в гор.Москве, для производства выплат.

Так как объективная сторона вмененного АО "ГУ ЖКХ" правонарушения выражается в бездействии по исполнению обязанности по перечислению работникам ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" заработной платы за декабрь 2016 года, то местом совершения правонарушения является место нахождение АО "ГУ ЖКХ", то есть гор.Москва. Тот факт, что заработная плата работникам ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" переводится на банковские счета, открытые в банках на территории Мурманской области, правового значения для определения места совершения правонарушения не имеет. Административное расследование по делу не проводилось.

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении в отношении АО "ГУ ЖКХ" рассмотрено государственным инспектором труда ГИТ в МО ФИО2 с нарушением ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, так как дело подведомственно государственному инспектору труда ГИТ в гор.Москве.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы представителя АО "ГУ ЖКХ" в жалобе о том, что АО "ГУ ЖКХ" повторно привлечено за одно и тоже административное правонарушение со ссылкой на постановление государственного инспектора труда ГИТ в гор.Москве от 22.02.2017, не рассматриваю, поскольку они подлежат оценки при новом рассмотрении дела правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО2 №... от <дата>, которым АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в гор.Москве.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мурманский областной суд.

Судья Дулов Е.Ю.