Приговор № 1-366/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-366/2018

ПРИГОВОР 1-366/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 08 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Абызова А.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет») в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Однако, подсудимый ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут у <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, из носка черного цвета, надетого на левую ногу ФИО1, был изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета с веществом массой 0,26 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Общая масса наркотического средства - пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона равная 0,26 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенных в обвинительном заключении в полном объеме, в ходе следствия он также признавал вину, но только в незаконном хранении наркотических средств, обнаруженных у него, впоследствии он осознал свое поведение, в содеянном искренне раскаивается, при даче первоначальных объяснений сотрудникам полиции он также дал признательные показания по факту незаконного сбыта наркотических средств, указал место, где он поднял закладку с наркотиком в присутствии понятых, рассказал подробно об обстоятельствах совершенного преступления, в акте исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что в обнаруженном в него свертке находится наркотическое средство, которое он хотел сбыть путем закладки, добровольно написал заявление на осмотр его жилища по адресу: <адрес>63, не препятствовал сотрудникам полиции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, он имеет заболевания <данные изъяты> проходил курс лечения, что подтверждается его медицинской картой, всегда работал, в том числе поваром, проживал в квартире с братом, так как оба родителя умерли, просил его строго не наказывать, так как он все осознал.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №14, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №10, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №11, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №12, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №16, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №19, который в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №16

Показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №11, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №20, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №17, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №13, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №18, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает возможным положить в основу приговора показаниям Свидетель №18, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласуются как с показаниями самого подсудимого, других свидетелей по делу, так и материалами дела. Из протокола допроса свидетеля следует, что перед допросом свидетелю разъяснялись процессуальные права, он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы по делу в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний, из текста протокола видно, что свидетель собственноручно указал в протоколе, что его содержание с его слов напечатано верно, им прочитано, изменение показания в судебном заседании суд расценивает как желание оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они состоят в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №21, которая в судебном заседании пояснила, что ей действительно принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>83, которую фактически использует Свидетель №15, более по делу ей ничего неизвестно.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений судом были оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

Суд отмечает, что задержание ФИО1 и последующий его досмотр, проводились сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ОРД», результаты были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.

В основу приговора суд кладет результаты оперативного мероприятия, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем, суд отвергает наличие провокации со стороны сотрудников полиции.

Суд считает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, а также в ходе предварительного расследования, допущено не было.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные в органы следствия материалы содержат в себе сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем, были использованы органами следствия в качестве основы для формирования доказательств.

После проведения оценки и анализа изложенных выше и принятых судом за основу доказательств, которые были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснованного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), в крупном размере и по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту содержания под стражей и по месту жительства, наличие заболеваний и состояние здоровья, совершение преступлений в молодом возрасте, отсутствие у подсудимого обоих родителей, которые умерли.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, общественную опасность совершенного деяния, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, перевода категорий преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту содержания под стражей и по месту жительства, наличие заболеваний и состояние здоровья, исключительными обстоятельствами и при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ, а также с применением ст.69 ч.2 УК РФ, так как преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкие преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а также предусмотренное санкций ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание за каждое из них с применением ст.64 УК РФ:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – ВОСЕМЬ лет лишения свободы;

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – СЕМЬ лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО1 назначить наказание – ВОСЕМЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись копия верна судья: