Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-662/2019

32RS0004-01-2019-000587-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... от 01 ноября 2013 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 329 670 руб. 33 коп., сроком на 60 месяцев до 01 ноября 2018 г. под 21,9 % годовых, с условием в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисления неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22 января 2019 г. составляет 4 945 460 руб. 04 коп., из которой: 313 589 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность; 190 482 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по процентам; 2 333 035 руб. 46 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 108 352 руб. 96 коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 4 945 460 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 927 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на возражения ответчика настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте слушания дела в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых он просит применить положения ст. 195, 196, 199 ГК РФ об исковой давности, полагая, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав как кредитора истцу стало известно с 02.05.2014 г. с момента пропуска должником очередного платежа по кредиту. Кроме того, указывает, что ответчик ФИО1 кредитный договор №.... от 01 ноября 2013 г. с истцом не заключала и не подписывала, денежные средства по данному договору не получала, в связи с чем полагает, что данный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий и является ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сиу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 01 ноября 2013 г. заключен кредитный договор № №.... согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 329 670 руб. 33 коп, под 21,9% годовых, сроком до 01.11.2018 г., с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 089 руб. 38 коп., с уплатой последнего платежа по кредиту в сумме 9 097 руб. 52 коп.

Указанный кредитный договор являлся смешанным договором, включающем элементы кредитного договора и договора банковского счета, был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика о заключении с нею Договора кредитования, в котором ответчик указала, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и страхования жизни, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не заключала кредитный договор и не получала денежных средств от истца в суде не нашел своего подтверждения.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в суд предоставлены оригинал кредитного договора и заявления-анкеты ФИО1 о выдаче кредита собственноручно подписанные ответчиком. Кроме того имеется оригинал расходного кассового ордера №.... от 01 ноября 2013 г. о зачислении на счет ФИО1 денежной суммы в размере 329 670 руб. 33 коп., что подтверждает выполнение Банком принятых на себя обязательства по кредитному договору с ФИО1

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, пеней и штрафов.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме уплачивала ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №...., которые отражают все движения денежных средств заемщика. Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 01 апреля 2014 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 22 января 2019 г. составляет 4 945 460 руб. 04 коп., из которой: 313 589 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность; 190 482 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по процентам; 2 333 035 руб. 46 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 108 352 руб. 96 коп. – пени на сумму задолженности по процентам задолженность по основному долгу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что с момента пропуска очередного платежа от 02 мая 2014 г. прошло более трех лет, Банк обратился в суд с иском к ответчику 15 марта 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 совершила 01 апреля 2014 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте согласно почтовому штемпелю 15 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам по сроку уплаты до 01 апреля 2016 года.

Учитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 01 апреля 2016 года по 01 ноября 2018 года, которая составляет 221 006 руб. 24 коп., а также просроченную задолженность по процентам по кредиту за период с 01 апреля 2016 г. по 01 ноября 2018 г. в размере 74 009 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, которые согласно представленному истцом расчету с учетом сроков исковой давности составляют 1 100 897 руб. 23 коп. и 511 239 руб. 86 коп. соответственно.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства и принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ суд находит суммы договорной неустойки – пени на сумму задолженности по кредиту и пени на сумму задолженности по процентам, которые согласно расчету истца с учетом сроков исковой давности составляют 1 100 897 руб. 23 коп. и 511 239 руб. 86 коп. соответственно, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 50000 руб., пени на сумму задолженности по процентам – до 17 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 362 015 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 221 006 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 74 009 руб. 06 коп., пеня на сумму задолженности по основному долгу 50000 руб., пеня на сумму задолженности по процентам –17 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска плачена госпошлина в размере 32 927 руб.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 735 руб. 77 коп. (просроченный основной долг в сумме 221 006 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 74 009 руб. 06 коп., пеня на сумму задолженности по кредиту в размере 1 100 897 руб. 23 коп. и пеня на сумму задолженности по процентам в размере 511 239 руб. 86 коп. с учетом применения срока исковой давности).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.... от 06 марта 2013 г. в размере 362 015 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 735 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова