Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-939/2024

Дело №

УИД 55RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27.03.2024

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании .

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2, прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что .... ФИО2 управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный знак № следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в районе остановки ООТ «Хлебозавод» нарушив п. 14.1, 14.2 Правила дорожного движения РФ, не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ей причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по признаку его расстройства на срок свыше 21 календарного дня. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда адрес от ..... Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которая по обращению выплатила ей страховое возмещение, кроме затрат на восстановительный массаж и МРТ сустава в размере 21 700 рублей. Полученные повреждения причинили ей боль, а также нравственные страдания, вызванные не только характером травм, но и невозможностью вести прежний образ жизни. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 21 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, в результате полученной травмы состояние ее здоровья ухудшилось, врачи дают рекомендации по замене сустава. Кроме того, полученная травма причиняет боль, неудобство. Не отрицала то обстоятельство, что супруга ФИО2 постоянно беспокоилась о ее здоровье, интересовалась нужна ли помощь, приобретали по ее просьбе витамины, фрукты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4, допущенная к участию в деле на основании по устного ходатайства, заявленные требования поддержала просила удовлетворить. Просила обратить внимание на характер травм, последствия от полученных травм, длительное время не позволяющие вести истцу привычный для нее образ жизни, степень тяжести причиненного вреда, длительность нахождения на лечении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. В период лечения ФИО1, он оказывал ей помощь, навещал в больнице, привозил лекарства и фрукты, поддерживал с ней связь. Полагал, что сумма компенсации морального вреда не отвечает разумности, полагал достаточной сумму 5000 рублей, против расходов, понесенных на оплату массажа и рентгенографии коленного сустава не возражал. Возражал против суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, полагал ее необоснованно завышенной, указал, что данные расходы составляют не более 3000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского АО адрес ФИО5, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела .... ФИО2 управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный знак №, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в районе остановки ООТ «Хлебозавод» нарушив п. 14.1, 14.2 Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, проходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на нее.

В результате наезда был причинен вред здоровью истца.

Согласно информации, поступившей из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес по состоянию на .... автомобиль ГАЗ 3110, государственный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2

Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 допущены нарушения п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Обстоятельства ДТП согласуются с представленной суду медицинской документацией.

Так, из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» следует, что .... в 07:45 на адрес ООТ «Хлебозавод» ФИО1 была сбита автомобилем, бригадой скорой помощи БУЗОО «ГБ №» доставлена в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» в .... с жалобами на боли в области головы, шеи, левого коленного сустава, правого локтевого сустава, грудины. Осмотрена травматологом, хирургом. Травматологом поставлен диагноз: «<данные изъяты><данные изъяты>

Из медицинской документации БУЗОО «ГБ №» следует, что ФИО1 .... обратилась в амбулаторию БУЗОО «ГБ №» к травматологу с жалобами <данные изъяты>. Из анамнеза 25.11.2022г. в 07:45 на адрес сбита автомобилем, БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» направлена в дежурный стационар. ...., ...., ...., ...., ...., .... обращалась к врачу с целью продления листка нетрудоспособности с жалобами на <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ №, составленное ...., на момент обращения в амбулаторию БУЗОО «ГБ №» и обращение в стационар БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7», ...., у ФИО1 имелось повреждение в виде <данные изъяты>

Ответчик не оспаривал тяжесть причиненного истцу вреда здоровью и не ставил под сомнения факт ее обращения в медицинские учреждения и получение лечения.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст.935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 12 этого Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

По смыслу статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3110, государственный знак № ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ № с 00 часов 00 минут .... по .....

Как следует из материалов выплатного дела, .... ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. ДТП, произошедшее .... было признано страховым случаем. Размер страхового возмещения в возмещение вреда здоровью составил 35 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ...., которые были рассчитаны по правилам Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и выплачены САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1

Страховой компанией не были приняты во внимание и оплачены реабилитационный массаж общий дважды по 10 000 рублей и стоимость проведения компьютерной томографии коленного сустава в размере 1700 рублей.

Несение данных расходов подтверждено представленными суду чеками от ...., .... и договором на оказание платных услуг и чеком от .... на общую сумму 21700 рублей. Ответчик в указанной части против требований истца не возражал. Принимая во внимание, что исследование левого коленного сустава и последующий массаж явились следствием полученной травмы, суд полагает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию21 700 рублей.

В соответствии с п.1 чт. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

С учетом требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 32 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от .... № потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО1 испытала нравственные страдания, от полученной ею физической боли и страха в момент наезда на нее, характер травмы, полученной в результате наезда, а именно <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание, что полученная ФИО1 травма отнесена экспертом к средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения ФИО1 составлявшее более трех недель.

Суд также не может оставить без внимания и то обстоятельство, что ФИО2 неоднократно беспокоился о здоровье ФИО1, приносил ей извинения, приобретал лекарства и фрукты, навещал в больнице, что подтверждается перепиской из мессенджеров, чеками о приобретении лекарств, фруктов и не отрицалось в ходе рассмотрения дела самим истцом.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что денежные средства в счет компенсации морального вреда ответчик истцу не передавал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности и представленные по делу доказательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 230 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что достаточной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 5000 рублей с учетом вышеприведенных обстоятельств по делу суд во внимание не принимает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ответчика в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 представляла ФИО4 по устному ходатайству, занесенного в протокол судебного заседания от .....

Согласно представленной в материалы дела расписки от .... ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей за юридические услуги по гражданскому делу о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Оценивая объем работы представителя суд принимает во внимание, что представитель истца составила исковое заявление, участвовала при подготовке дела к слушанию, а также в трех судебных заседаниях, где поддерживала заявленные исковые требования.

Оценивая объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным согласиться, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему проделанной ею работы, а также требованиям разумности и им не противоречит.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер оплаты труда представителя составляет 3000 рублей, суд отклоняет, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства и кроме того, как уже было указано судом, данная сумма не соответствует объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 151 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт 5205 №, компенсацию морального вреда 230 000 рублей, расходы на лечение 21700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину 1151 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>