Решение № 2А-2161/2019 2А-2161/2019~М-2035/2019 М-2035/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-2161/2019

Дело № 2а-2161/19-73RS0004-01-2019-002840-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Ульяновой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2018, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 находится исполнительное производств № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является он. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он не получал. В рамках данного исполнительного производства 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое в адрес истца также не поступало. Поскольку в его адрес не поступало извещения о возбуждении исполнительного производства, начало срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не наступило, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для применения мер принудительного исполнения.

Просит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 отменить.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 и ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ГИБДД УВД по Ульяновской области в размере 500 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу <адрес> за исх. №. 14.03.2018 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено по собственной инициативе постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, должнику повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства 22.05.2019 заказным письмом. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.151 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ГИБДД УВД по Ульяновской области штрафа в размере 500 руб., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия данного исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в частности должнику ФИО1 по месту его регистрации: <...> почтовой связью простой почтой. Впоследствии, 22.05.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтой и получено им 25.05.2019.

14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывал на незаконность вынесения данного постановления, считая обращение взыскания на денежные средства должника одной из мер принудительного исполнения, принятой судебным приставом-исполнителем до окончания срока на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал на момент вынесения оспариваемого постановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Вступившие в законную силу постановление государственного органа является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебного решения должником не ставится в зависимость от действий взыскателя по предъявлению исполнительного листа ко взысканию и возбуждению службой судебных приставов-исполнителей исполнительного производства на принудительное исполнение судебного акта. ФИО1 было известно о принятом постановлении и обязательности требований, изложенных в нем, добровольно которое он не исполнил.

Довод административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, как нарушающим его права и свободы, поскольку, как установлено в судебном заседании, 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно Уведомлению ПАО «Сбербанк России» от 24.12.2018, ПАО «Сбербанк России» сообщает, что в отношении гражданина ФИО1 Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.12.2018 исполнено в полном объеме.

Как следует из исполнительного производства, списание денежных средств со счетов ФИО1 не производилось.

Таким образом, права и свободы ФИО1 не нарушены вынесением постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав ФИО1, в связи с чем считает административные исковые требования ФИО1 незаконными, необосноваными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева

Копия верна.

Судья: Е.В. Киреева

Секретарь судебного заседания: К.И. Ульянова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а- 2161/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска