Приговор № 1-60/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

дело №1-60/19

32RS0032-01-2019-000281-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственных обвинителей Коварда А.Н., Киренцова В.В., Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шпакова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО8, а также из-за того, что ФИО8 в ходе ссоры взял нож и демонстрировал перед ним ножом, оскорблял и выражался в его адрес нецензурной бранью, выбил из руки ФИО8 нож, который упал на пол, и имея умысел на причинение смерти ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, поднял с пола нож, которым нанес ФИО8 три удара в область левой половины грудной клетки, один удар в область живота и один удар в область первого пальца левой кисти. В результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 4 межреберном промежутке, верхней доли левого лёгкого, заднего средостения и аорты, проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 8 межрёберном промежутке, диафрагмы и брыжейки нисходящей толстой кишки, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей и пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки, сопровождающиеся массивной кровопотерей, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от массивной кровопотери.

Также в результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки, резаной раны 1-го пальца левой кисти, повлекших легкий вред здоровью, не состоящие в причинно –следственной связи с наступлением смерти ФИО8 и ссадины на задней поверхности грудной клетки, ссадины на обеих голенях, которые не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в результате ссоры с ФИО8 из-за ФИО9, а также из-за того, что ФИО8 в ходе ссоры взял в руку нож и демонстрировал перед ним ножом, оскорблял и выражался в его адрес нецензурной бранью, он выбил нож из руки ФИО8, который упал на пол, а потом он поднял с пола нож и, защищаясь, так как ФИО8 хотел его ударить, оскорблял его, нанес ФИО8 этим ножом удары в область левой половины грудной клетки и живота. Умысла на убийство ФИО8 у него не было. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры после совместного употребления спиртных напитков, убил ее отца ФИО8 в <адрес>, где последний проживал вместе с ним и ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она вместе с ФИО8 с ноября 2018 года временно проживали в доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 и ФИО1 находилась в доме ФИО1, где распивали они спиртные напитки, после чего она уснула. Спустя некоторое время в этот же день ее разбудил ФИО1 и сообщил, что он убил ФИО8 Проснувшись она увидела в комнате дома ФИО8, у которого имелись ножевые ранения, в доме уже были сотрудники полиции и фельдшер «скорой помощи». После ей от сотрудников полиции стало известно, что между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов ножом ФИО8 в область живота и грудной клетки.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает водителем Унечского филиала АО «Газпром газораспределение Брянск-Западный». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он по вызову находился по адресу: <адрес>. В это время к нему на улице подошел ранее неизвестный ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что в <адрес>, находится его друг с ножевым ранением, при этом пояснил, что его друг сам себе причинил ножевое ранение. После чего, он по просьбе ФИО1 позвонил в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она по сообщению, поступившему на станцию скорой помощи около 16 часов, выезжала по адресу: <адрес>, где на улице ее встретил ранее не знакомый ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, она обнаружила ФИО8, у которого имелись колото-резаные ранения на передней поверхности живота, ею была констатирована смерть ФИО8 О чем она сообщила в полицию. При этом ФИО1 пояснил ей, что ФИО8 сам упал на нож и тем самым получил колото-резаные раны живота, а он только вытащил нож из живота и выбросил нож за кровать.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» следует, что фельдшер скорой помощи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут сообщила в полицию о том, что в <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с ножевым ранением в живот.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению, поступившему оперативному дежурному МО МВД России «Унечский» от фельдшера скорой помощи ФИО10 в составе оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где в этом доме был обнаружен труп ФИО8 с колото-резаной раной в области живота. В доме также находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО1, последний пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он ножом нанес удары ФИО8

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он видел возле дома ФИО1 машину «скорой помощи». После когда приехала полиция, от соседей ему стало известно, что ФИО1 убил в своем доме ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что с ней по соседству проживает ФИО1, которого она периодически видела в состоянии алкогольного опьянения. В середине декабря 2018 года она видела, как в дом ФИО1 несколько раз заходили ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 приходил к ней домой и был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 15 часов 30 минут она видела, как ФИО1 выбежал с территории своего домовладения и побежал по <адрес> некоторое время она увидела возле дома ФИО1 автомашину скорой помощи и сотрудников полиции, от которых ей стало известно о смерти ФИО8 в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он по сообщению, поступившему оперативному дежурному МО МВД России «Унечский» от фельдшера скорой помощи ФИО10, в составе оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где в комнате дома обнаружил труп ФИО8 с колото-резаной раной в области живота. В доме также находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО1, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он кухонным ножом нанес несколько ударов ФИО8 в область груди и живота, после чего испугался и нож выбросил за тумбочку в комнате, вызвал «скорую помощь».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приходил ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. Позже от соседей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО8 несколько ударов ножом в область груди и живота, от которых он скончался в доме ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> был обнаружен труп ФИО8 с колото-резанами ранами в области передней поверхности грудной клетки и живота, а также обнаружены и изъяты: смывы на марлевых тампонах с поверхности столешницы тумбочки, с пола комнаты и с пола под трупом, кофта, футболка и штаны ФИО8, наволочка, пододеяльник, вырез с ковра, картина, календарь, накидка с табурета, кухонный нож, произведено дактилоскопирование трупа ФИО8 Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным ножом в ходе произошедшей ссоры он нанес не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки и живота ФИО8

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения, в виде зияющих веретеновидных ран на передней поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, а также зияющая щелевидная рана на ладонной и лучевой поверхностях дистальной фаланги первого пальца левой кисти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № подтверждается, что на теле ФИО8 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 4 межреберном промежутке, верхней доли левого лёгкого, заднего средостения и аорты; проникающее колото-резаного ранения левой половины грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 8 межрёберном промежутке, диафрагмы и брыжейки нисходящей толстой кишки; проникающее колото-резаного ранение живота с повреждением мягких тканей и пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки, которые причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, сопровождались массивной кровопотерей. Массивная кровопотеря явилась непосредственной причиной смерти ФИО8 Проникающие колото-резаные ранения левой половины грудной клетки и живота, как каждое по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой для ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО8 могла наступить за 0,5-2 суток до исследования его трупа в морге. Непроникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки, резаная рана 1-го пальца левой кисти, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно кратковременное расстройство здоровья и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, а также ссадины на задней поверхности грудной клетки, ссадины на обеих голенях, которые не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 полностью подтвердил заключение № и показал, что после причинения телесных повреждений ФИО8, не исключено, он мог в течение некоторого промежутка времени, ограниченного моментами причинения ранения и наступления смерти, совершать активные действия.

Заключение судебно-медицинского эксперта № установив телесные повреждения ФИО8, их локализацию, механизм, срок образования и степень тяжести, объективно подтверждает показания ФИО1 о способе и орудии причинения.

В судебном заседании при предъявления ножа для опознания подсудимый ФИО1 опознал нож и пояснил, что именно этим ножом он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> нанес удары ФИО8

Заключением эксперта №э (исследования ДНК) подтверждается, что на клинке ножа обнаружена кровь ФИО8, на поверхности рукояти ножа обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток ФИО8 и ФИО1

Согласно выводов медико-криминалистической экспертизы № следует, что причинение колото-резанных повреждений тела ФИО8 клинком представленного на исследование ножа исключить нельзя.

Согласно выводов заключения эксперта № (трасологическая судебная экспертиза), имеющиеся повреждения на кофте и футболки ФИО8 в области передней поверхности грудной клетки и живота причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на экспертизу ножом, изъятым при осмотре места происшествия.

Из заключения эксперта № следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления.

Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа, показаниями ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением биологической экспертизы (исследование ДНК), установившей наличие крови ФИО8 на клинке ножа, суд приходит к выводу, что именно этим ножом ФИО1 причинил ФИО8 проникающие колото-резанные ранения левой половины грудной клетки и живота.

Из заключения эксперта № (судебная –медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств) следует, что происхождение крови обнаруженной на изъятых в ходе осмотра места происшествия футболке, штанах, кофте ФИО8, подногтевом содержимом трупа ФИО8, пододеяльнике, наволочке, вырезе с ковра, накидке с табурета, картине, календаре, марлевых тампонах со смывами вещества с пола, со столешницы, изъятых с места происшествия, в случае происхождения крови от одного лица, возможно за счет ФИО8 и исключается за счет крови ФИО1 В случае происхождения крови от двух или нескольких лиц, не исключается смешение крови трупа ФИО8 и ФИО1

Все изъятые предметы осмотрены следователем и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого ФИО1, его защитника, ФИО1 указал место преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, на манекене продемонстрировав, каким образом, с использованием какого предмета и в какую часть тела он нанес удары ножом ФИО8

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи хода проверки показаний на месте установлено, что в данном следственном действии участвовал адвокат, в присутствии которого ФИО1 добровольно и самостоятельно рассказывал о совершенном преступлении, что он и подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 15 часов находясь у себя дома, он вместе с ФИО8 и ФИО9 употребляли спиртные напитки. После чего ФИО9 уснула. Около 15 часов 30 минут между ним и ФИО8 началась ссора из –за того, что Гриченко ранее причинял ФИО9 телесные повреждения, в ходе ссоры ФИО8 взял со стола кухонный нож и направил острием в его сторону, угрожая при этом. Он выбил у ФИО8 нож с руки, нож упал на пол, ФИО8 стал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, что его сильно разозлило, он поднял нож с пола и нанес ножом ФИО8 не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки и живота. Когда ФИО8 оборонялся, то он этим ножом также причинил повреждения на его ладонях. После чего он выбросил нож за кровать в комнате дома. Вышел на улицу, где попросил водителя автомашины «Горгаз» вызвать скорую помощь, по приезду фельдшером скорой помощи была констатирована смерть ФИО8 Затем приехали сотрудники полиции.

Из содержания протокола явки с повинной, сделанной ФИО1 в письменном виде усматривается, что ФИО1 сделал признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО8 около 3-х ударов ножом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании ФИО2 показала, что ФИО2 ее сын, которого она характеризует с положительной стороны, отзывчивый и безотказный человек, помогал ей по дому.

По заключению экспертов-психиатров, обследовавших ФИО1 подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что, нанося со значительной силой, что подтверждается характером каждой из ран (длина раневых каналов составляет около 2 сантиметров, около 14 сантиметров, около 7 сантиметров и около 8 сантиметров ) целенаправленные удары в область расположения жизненно важных органов – в область левой половины грудной клетки и живота, с повреждениями мягких тканей и пристеночной плевры, левого лёгкого, заднего средостения и аорты, диафрагмы и брыжейки нисходящей толстой кишки, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки, ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Эти действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Следовательно, доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на убийство, он защищаясь, так как ФИО8 хотел его ударить, нанес ФИО8 ножом удары, а показания, которые он давал в ходе следствии, он не читал, является несостоятельными и суд расценивает как способ его защиты, поскольку допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед каждым допросом следователем разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушениях его прав от ФИО1 и его защитника не поступало, в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 собственноручно указал, что протокол прочитан им лично, он и защитник лично подписывали эти протоколы следственных действий после ознакомления с ними, в ходе этих следственных действий он не заявлял о ненадлежащем оказании ему юридической помощи или об отказе от защитника.

Более того, сам подсудимый ФИО1 в ходе следствия при неоднократных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого показывал, что он в порыве гнева решил выбитым у ФИО8 из рук ножом причинить телесные повреждения последнему, показания которого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Мотивом преступления явилась предшествующая преступлению ссора, возникшая между ФИО1 и ФИО8 в доме, аморальное и противоправное поведение ФИО18, который в ходе ссоры взял нож и демонстрировал ножом перед ФИО1, оскорблял и выражался в его адрес нецензурной бранью, что подтверждается, помимо неоднократных показаний ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом проверки его показаний на месте преступления, из которого следует, что в ходе ссоры ФИО18 выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего взял нож и демонстрировал перед ним ножом.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия ФИО8 на месте происшествия во время ссоры носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, при этом суд учитывает, что когда нож находился в руке у ФИО8 он никаких действий представляющих угрозу для жизни и здоровья ФИО1 не предпринимал, а более того уже после того как ФИО1 выбил нож у ФИО8 последний фактически также никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого не представлял, тем более установлено, что ФИО8 находился в сильном алкогольном опьянении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, жалоб в администрацию <адрес> по месту жительства не поступало, на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде до его задержания сообщил о совершенном им преступлении, свою вину признал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал нож, которым он нанес удары ФИО8, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Кроме этого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что ФИО8 находясь в доме в ходе ссоры начал оскорбительно приставать к ФИО1, выражался в его адрес нецензурной бранью, взял нож и демонстрировал этот нож перед ФИО1, что явилось поводом для преступления. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, которые являются инвалидами 2 и 3 группы, наличие заболевания у виновного, принятие непосредственно после совершения преступления меры по вызову скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему, принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного преступными действиями морального вреда, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме этого, суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не обусловило совершение им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его поведение, который после совершения преступления разбудил находившуюся в доме ФИО9, а потом принял меры по вызову скорой медицинской помощи.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимого, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказания, характеризующие данные по месту жительства, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.Н.Балыко