Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 08 августа 2017 года

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Муниципального образования «****», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тулунский межрайонный прокурор, действующий в интересах Муниципального образования «****», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, указав в обоснование, что ...... ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, не имея на то специального разрешения, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5,6 километров в северо - западном направлении от Усть - ****, в квартале 24, выделе 16 Тулунская дача Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, умышленно незаконно при помощи бензопилы спилил до прекращения роста 29 сырорастущих деревьев породы береза. Общий объем незаконно спиленной древесины породы, береза составил 14,93 куб. метров. Общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы береза, составляет .........., что относится к крупному размеру. Размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда от ......, актом о лесонарушении от ...... ***, справкой-расчетом ущерба Тулунского лесничества.

Ущерб, причиненный государственному лесному фонду в размере .........., виновным лицом - ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО1 каких-либо договоров аренды, купли-продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев не имел.

Таким образом, ответчик ФИО1 своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации и до настоящего времени не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1, ...... г.рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу ****.......... в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки леса, в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «****».

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Городецкая Т.О. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил суду письменное заявление, согласно которому доводы, изложенные в иске, подтверждает, заявленные исковые требования признает в полном объеме, права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил суд рассмотреть дело без его участия.Представитель третьего лица Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Тулунского муниципального района, с заявленными требованиями прокурора согласны.

Представитель Министерства лесного комплекса **** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие признаний иска судом, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в принятии судом признания иска ответчиком с учетом всех обстоятельств дела у суда не имеется, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оно не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

Поскольку прокурором заявлен иск имущественного характера с ценой иска .........., то в соответствии со ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Муниципального образования «****», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу ****28, возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки леса, в размере .......... в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «****».

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере ...........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.