Апелляционное постановление № 22-1351/2026 22К-1351/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Пятибратова И.В. Дело № 22-1351/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «26» февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5 в интересах ...........1 Р. на постановление Белореченского районного суда КК от 25 декабря 2025 года, которым наложен арест на имущество ................

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК находится уголовное дело ........ возбужденное ........... по признакам преступлений, предусмотренных ст. 246 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ...........1 Р.

11.12.20225г. ...........1 Р. предъявлено обвинение по ст. 246 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........6, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ................

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на заявленное имущество.

В апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах ...........1 Р. считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенное с нарушениями норм УПК РФ, просит постановление в части отменить.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следственным органом возбуждается перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственник или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом первой инстанции было установлено, что .......... было установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Школьненское сельское поселение, с кадастровым номером 23:39:0416003:265, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - «земли сельскохозяйственного использования», в период времени с .......... по .......... было организовано самовольное пользование недрами - добыча с использованием техники общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси (далее ПЕС), без получения лицензии и изменения категории назначения земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, .................

Согласно протоколу расчету вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, выполненным специалистами Южного межрегионального управления Росприроднадзора при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером ................ в результате снятия плодородного слоя почвы на части указанного земельного участка с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования» на площади ................

Таким образом, ...........9, на территории земельного участка с кадастровым номером ................ в период времени с .......... по .........., нарушены правила охраны окружающей среды, осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси, при эксплуатации иного объекта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, ...........1 Р. не позднее .........., приискал рабочих и строительную технику и организовал добычу полезных ископаемых с проведением вскрышных работ и хищением песчано-гравийной смеси и ее последующем перемещении.

По состоянию на .......... на территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Школьненское сельское поселение, с кадастровым номером 23:39:0416003:265, в период времени с .......... по .......... ...........9 организовано самовольное пользование недрами - добыча с использованием техники общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси (далее ПГС), с последующим ее вывозом и присвоением.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, осознавая, что полезные ископаемые принадлежат государству, что на их добычу у ................ имеется соответствующего разрешения (лицензии) и не имеется гражданско-правовых оснований добычи на территории указанного земельного участка, ...........1 Р. через не осведомленных о его преступном характере действий лиц, в период времени с .......... по .......... похитил с территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, .................

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, как и районный суд, полагает, что в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также с целью предотвращения его дальнейшего незаконного использования и отчуждения, имелись основания для наложения ареста на указанное выше имущество.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с разъяснений, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда КК от 25 декабря 2025 года, которым наложен арест на имущество ................оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения..

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков