Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019(2-7793/2018;)~М-6572/2018 2-7793/2018 М-6572/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1324/2019

47RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

с участием прокурора: ФИО6,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2 и И.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков ФИО10 из указанного жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.03.2018г. зарегистрировано право собственности ПАО «Банк ВТБ» на дом, находящийся по адресу: <адрес>. Истец принял на баланс залоговое имущество - указанный выше жилой дом. Ранее дом по адресу: <адрес>. был передан в залог Банку ВТБ 24 (ПАО) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2006г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО4

С 01.01.2018г. Банку ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Поскольку после перехода права собственности на поименованное имущество к Банку прежний собственник - ФИО4 и его несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в нем и в добровольном порядке отказываются выселиться из указанного жилого дома, истец вынужден обратиться с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 явился, подтвердив фактические обстоятельства дела, требования поддержал.

Ответчик ФИО4, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, полагал, что выселить их нельзя без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, пояснил, что дети по указанному адресу фактически проживают с их матерью ФИО1, с которой у него брак расторгнут.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле, в качестве второго законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника; момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2014г. Всеволожским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании вступившего в законную силу 21.08.2012г. решения Всеволожского городского суда об обращении взыскания на предмет ипотеки по закладной, выданной 20.09.2006г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2006г. на принадлежащий ФИО4 на праве собственности двухэтажный жилой дом площадью 161,3 кв.м., кадастровый (или) условный № и земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскатель

На основании Акта о передаче нереализованного имущества судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> от 02.12.2015г. нереализованное заложенное имущество в виде указанных выше жилого дома и земельного участка передано взыскателю.

05.03.2018г. зарегистрировано право собственности ПАО «Банк ВТБ» на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4 и его несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой формы 9, представленной в материалы дела.

Учитывая, что каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками спорного жилого помещения не имеется, исходя их приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчиков по пользованию спорным жилым домом и земельным участком, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о несоответствии представленных истцом в суд документов требованиям ФИО9 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" отклоняются судом, как не обоснованные, поскольку указанный документ утратил силу с 01.07.2018г.

Поскольку требования истца удовлетворены в силу положений ст.ст.61, 80 СК РФ, 21 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЛО, <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской су в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья: