Решение № 2-365/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-365/2018

дело № 2-365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту - АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование, что <Дата> около 13.00 час. у <Адрес> в <Адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <Данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «<Данные изъяты>, под управлением <ФИО>3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД. Факт нарушения ответчиком ПДД подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «<Данные изъяты>», собственником которого является <ФИО>3, причинён материальный ущерб. В связи с наличием у владельца автомобиля «<Данные изъяты>» договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ЕЕЕ <№>), заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик в порядке прямого регулирования произвёл выплату страхового возмещения в размере 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата>. Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<Данные изъяты>» (полис серия ЕЕЕ <№> от <Дата>, сроком страхования с <Дата> по <Дата>) АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, после получения от ПАО СК «Росгосстрах» документов, подтверждающих факт причинения ущерба, возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата><№>. Как следует из условий договора страхования, данный договор был заключён в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 54 400 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом <Дата> в 13 час. 00 мин. в <Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<Данные изъяты>», принадлежащим <ФИО>4, г.р.з. <№> двигаясь без учёта дорожных условий, состояния дорожного покрытия, интенсивности движения, не убедившись в безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>, под управлением <ФИО>3

Данные обстоятельства полностью подтверждаются определением <№> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.70).

Указанное определение ответчиком не обжаловалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП, не представлено.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <Данные изъяты>., обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ЗАО «СК «Двадцать первый век» (полис ЕЕЕ <№>, срок действия с 13 час. 08 мин. <Дата> по 23 ч. 59 мин 59 сек. <Дата>)

Как следует из страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: <ФИО>4, <ФИО>5 (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю <Данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенному АО «Технэкспро» от <Дата>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС <Данные изъяты>, с учётом износа деталей и округления, составляет 54 400 руб.

Указанное событие (ДТП) руководителем единого выплатного центра - заместителем руководителя Департамента урегулирования убытков признано страховым случаем, о чём составлен акт. На основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства и заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, потерпевшему <ФИО>3 ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата><№> (л.д. 13).

<Дата> платежным поручением <№> ЗАО «СК «Двадцать первый век» компенсировало ПАО «Росгосстрах» вред, причинённый источником повышенной опасности, застрахованным страховой компанией, в размере 54 400 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 54 500 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.3).

Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере 54 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб., а всего 56 232 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина