Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2-1064/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 229 900 рублей, под 22 % годовых, (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 149 435 рублей, под 23,40 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 192 000 рублей, под 16,50% годовых, (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредитам, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 267 999,44 руб., по кредитному договору № в размере 189 669,61 руб., по кредитному договору № в размере 172093,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 99497,62 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная по имеющимся в деле адресам почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющиеся в деле почтовые отправления полностью соответствует указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конверте на имя ответчиков имеется два указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиками к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении их от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 229 900 рублей, под 22 % годовых, (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 149 435 рублей, под 23,40 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 192 000 рублей, под 16,50% годовых, (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг 198936,72 руб., просроченные проценты – 67544,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 537,79 руб., неустойка за просроченные проценты 980,89 руб. Общая сумма задолженности составляет 267999,44 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг 139 639,44 руб., просроченные проценты – 49098,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 277,66 руб., неустойка за просроченные проценты 654,21 руб. Общая сумма задолженности составляет 189669,61 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 17ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг 130373,23 руб., просроченные проценты – 32766,69 руб., неустойка за просроченный основной долг 4738,57 руб., неустойка за просроченные проценты 4214,92 руб. Общая сумма задолженности составляет 172093,41 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, пени за просрочку кредита составляют 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора).

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 9497,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 267 999,44 руб., судебные расходы в сумме 9 497,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 172 093,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 189 669,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.П. Сергеева