Решение № 2-4786/2017 2-4786/2017~М-5156/2017 М-5156/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4786/2017

Дело № 2-4786/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 18 февраля 2017 года, в 23 часа 50 минут по адресу: <...> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Lada Granta г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и BMW 523 г/н {Номер изъят}, под управлением истца, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 131 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП { ... }, согласно заключению которого {Номер изъят}, реальный размер причиненного материального ущерба (с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде), составляет 227 000 рублей, расходы на оценку составили 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 96 000 рублей, расходы на оценку в сумме 7 000 рублей, неустойку в сумме 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 48 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. Представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми: просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 80000 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, ПАО СК «Росгосстрах» с заявленными исковыми требованиями не согласно. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, учесть уточненные исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно, в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также- на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

реальный ущерб;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}. автомобиль марки BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 18 февраля 2017 года в 23 часа 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1

Определением от {Дата изъята}, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, учитывая все обстоятельства произошедшего ДТП, именно ФИО2 при движении задним ходом с прилегающей территории не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Сведений об обжаловании постановления участниками дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ {Номер изъят}.

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

{Дата изъята} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику.

В соответствии с платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 131 000 руб.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 96 000 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Страховой случай ответчиком не оспаривается.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой -лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному заключению ИП { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: с учетом износа- 218 304 руб., без учета износа – 333504 руб. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП определена в размере 286 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 59000 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}, экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята} наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля.

Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля BMW 523, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в ДТП от {Дата изъята} составит 227 000 рублей, из которых 131 000 руб. перечислено истцу на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений представителя истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 40 000 руб. 00 коп. (80 000 руб./ 2).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенных норм закона, суд считает размер неустойки следует исчислять следующим образом: 96000 руб. х 1% х 119 дней ( с {Дата изъята} по {Дата изъята}), что составляет 114 240 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая размер штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, представленные истцом уточнения исковых требований, поэтому применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 40000 руб., подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 3 260 руб. 00 коп., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., неустойку- 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф - 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3 560руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.