Решение № 12-63/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Судья Самарин А.М. дело № 12-63/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом суд сослался на то, что 12.10.2019 года инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по данному делу на основании ч.6 ст.28.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления судьи. Полагает, что в настоящее время препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, поскольку постановление о прекращении производства по данному делу от 12.10.2019 года отменено 26.12.2019 года постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 Просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2019 года в 12 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем Кио Рио г/н № и двигаясь задним ходом от дома №10 по ул. Вечканова с.Верхнее Санчелеево, не убедившись в безопасности выполнения маневра, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО6, которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Из материалов дела видно, что инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 12.10.2019 года вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока проведения административного расследования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что при повторном возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по первоначально возбужденному делу об административном правонарушении должно быть отменено и производство по делу возобновлено, что в данной ситуации в нарушении закона сделано не было, учитывая положения ч. 1 п. 7 статьи 24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Доводы заявителя о возможности привлечения ФИО2, поскольку в настоящее время постановление о прекращении производства по делу от 12.10.2019 г. отменено, подлежит отклонению как не соответствующий норме, изложенной в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку постановление от 12.10.2019 г. о прекращении производства по делу является правоприменительным актом, вынесенным по результатам возбужденного производства по делу об административном правонарушении, то принятие иного решения по уже разрешенному делу об административном правонарушении в силу вышеизложенных норм права является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных требований, так как нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность возбуждения или возобновления дела об административном правонарушении после его прекращения либо совершения каких-либо процессуальных действий по факту совершенного правонарушения.

Таким образом, доводы инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено необоснованно, противоречат имеющимся материалам дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков