Апелляционное постановление № 22К-1169/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 3/2-56/2023

Судья 1 инстанции Кашинова Я.Г. № 22К-1169/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., с участием прокурора Таракановой А.В., обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Лозневого С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ

в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 02 апреля 2023 года включительно.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

08 июня и 25 ноября 2022 года следственным органом возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые 24 января 2023 года соединены в одно производство, с присвоение единого номера.

09 января 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, которому 11 января 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

06 февраля 2023 года срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев, то есть по 08 марта 2023 года включительно.

14 февраля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 февраля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направлено заместителю прокурора Октябрьского района г. Иркутска, который 28 февраля 2023 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 24 суток, необходимых для проверки дела и утверждения обвинительного заключения прокурором, последующего выполнения требований ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 2 месяцев 24 суток, то есть по 02 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что у него нет намерений скрыться от суда и органов следствия, более того, желает мирным путем урегулировать вопросы с потерпевшими и примириться с ними, в связи с чем просит изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б. приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения, которое просит оставить без изменения, жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Лозневой С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Тараканова А.В. возражала их удовлетворению, уточнила предельный срок, на который продлена мера пресечения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 21 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

В силу ч. 81 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 21 ст. 221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Ходатайство прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обоснованность задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подтверждается материалами, приложенными к ходатайству. Прокурором мотивирована необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением ему необходимо принять в течение 10 суток решение, а суду в последующем выполнить требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Не вдаваясь в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, оценил представленные материалы в совокупности и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на основании которых последний был заключен под стражу сохранили свою актуальность, оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом верно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, характеризующихся повышенной степенью опасности, направленных против собственности граждан, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официального места трудовой занятости и постоянного источника дохода, жены и детей на иждивении не имеет.

Вопреки апелляционным доводам, изложенные обстоятельства, основанные на материалах дела, по мнению суда апелляционной инстанции, позволили суду сделать правильные выводы о том, что, находясь на иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда.

Заявление обвиняемого об отсутствии намерений скрыться и наличии желания возместить ущерб и примириться с потерпевшими не свидетельствуют о невозможности совершения ФИО1 противоправных действий, способных воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные, обоснованные мотивы, по которым суд согласился с ходатайством прокурора и не установил оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, предусмотренную ст. 98 УПК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает и также приходит к убеждению, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих отмену избранной ФИО1 меры пресечения либо изменение ее на иные виды, не имеется, поскольку таковые не смогут обеспечить беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

О каких-либо новых обстоятельствах, которые могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, апеллянтами не заявлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям вышестоящих судов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению ввиду того, что суд указал о продлении срока меры пресечения на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, но неверно определил дату окончания срока – по 02 апреля 2023 года включительно.

Судом исследованы сведения об избрании меры пресечения и о предыдущем продлении срока содержания под стражей, согласно которым 11 января 2023 года мера пресечения избиралась на 1 месяц, то есть по 07 февраля 2023 года, 06 февраля 2023 года срок содержания под стражей продлевался на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть по 08 марта 2023 года включительно (л.м. 20-22; 41-43). Данные об отмене или изменении судебных решений отсутствуют. С учетом этого при продлении срока действия меры пресечения еще на 24 суток окончание срока приходится на 01 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 изменить, считать, что срок содержания под стражей продлен на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 01 апреля 2023 года включительно.

В остальном данное постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова