Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-546/2025;)~М-110/2025 2-546/2025 М-110/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-25/2026

№2-25/2026 (2-546/2025)

42RS0016-01-2025-000138-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации г. Новокузнецка, ФИО9, ФИО10, ФИО10 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью, прекращении права собственности наследодателя и признании права собственности на ? долю квартиры, и по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО9 к ФИО8, администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности за наследниками на ? долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью, прекращении права собственности наследодателя и признании права собственности на ? долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2003 между истцом и ФИО1 был заключен брак. 13.10.2017 брак между супругами был расторгнут. В период брака, 02.11.2004 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с №, стоимостью 390 000 руб. Квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с №, принадлежащей истцу, которая была продана за 385000 руб. Для приобретения квартиры по <адрес>, были использованы денежные средства от продажи собственного имущества с добавлением собственных денежных средств в размере 5000 руб. При заключении договора купли-продажи квартиры, в качестве покупателей выступали оба супруга. Определение долей в праве собственности предусмотрено не было. 20.10.2024 ФИО1 умер. Истец обратилась к нотариусу за открытием наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, поскольку истец наследником ФИО1 не является, иных наследников у ФИО1 нет. При заключении договора купли-продажи квартиры не были определены доли каждого из супругов, соглашение о разделе имущества также не заключалось. Сама по себе регистрация права общей долевой собственности супругов на квартиру не является соглашением о разделе общего имущества и основанием для утраты у спорного имущества статуса личного имущества истца. С момента приобретения квартиры, истец проживала и проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения. Просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с № №, из состава совместно нажитого имущества супругов. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с №, личной собственностью истца. Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с №. Признать за истцом ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с №.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков привлечены сыновья умершего ФИО1- ФИО10, ФИО10, ФИО9

В процессе рассмотрения дела ФИО10, ФИО9 подан встречный иск к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности за наследниками на ? долю в праве на квартиру. Определением суда от 21.07.2025 встречный иск принят к производству.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску о смерти своего отца ФИО17 узнали лишь в марте 2025 года, от соседей и знакомых отца. ФИО8 умышленно скрыла факт наличия наследников перед нотариусом. После смерти отца они фактически приняли наследство, а именно предприняли меры по сохранению наследственного имущества в виде коллекции книг, альбома с марками, а также инструмента для обработки дерева. Данные вещи остались после расторжения брака матерью истцов ФИО2 и их отца ФИО1 Данные вещи были куплены ФИО1 еще будучи состоящим в браке с ФИО2 и находились в квартире по адресу: <адрес> На день смерти ФИО1 проживал с ФИО8, которая всячески препятствовала его общению с детьми и внуками. До покупки спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отец им говорил, что с ФИО8 они копят деньги покупку квартиры или дачи, и квартиру ищут вместе. Сорился с бывшей супругой ФИО2, чтобы та поскорее выкупила его долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что она и сделала 16.12.2002, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. После получения денег отец ФИО1 проживал с ФИО8, в 2004 году они купили совместную квартиру, определили между собой доли по ? каждому. С заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу 19.06.2025, однако получили отказ, так как на момент подачи истек срок принятия наследства, а факт принятия наследства устанавливается в суде. Просят установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, №. Признать право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО10 и ФИО9

Истец ФИО8 (по первоначальному иску), исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была куплена ею на собственные денежные средства, полученные от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделки по продаже квартиры на <адрес> и покупке квартиры по <адрес>, совершены в один день, что говорит о том, что ее собственные денежные средства пошли в счет покупки новой квартиры. В 2002 году ФИО1 получил 99 000 руб. за свою ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем на момент покупки квартиры в 2004 году, этих денег у ФИО1 уже не было, куда он их потратил, ей не известно. Пояснила, что приобретенная квартира по <адрес> требовала ремонта, который производила она за свой счет. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что о смерти ФИО1 не скрывала, более того, умерший ФИО24 работал врачом скорой медицинской помощи на станции, где работает супруга его сына, соответственно о его смерти сыновья не знать не могли. Просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества с ФИО1, признать квартиру ее личной собственностью, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО10 (по первоначальному иску), первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что считает, что для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были использованы в том числе денежные средства его отца, полученные от выкупа его доли в квартире <адрес>. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поскольку о смерти отца ФИО1 узнал в конце марта 2025 года, от своей супруги, которая работает в ГАУ «Новокузнецкий автотранспорт медицины», где работал его отец. После его ухода из семьи, остались его вещи, которые были перевезены с квартиры по <адрес>, где отец и мать проживали, на квартиру по <адрес>, куда переехала уже мать после развода с ним. После смерти отца они с братом фактически приняли наследство, а именно предприняли меры по сохранению наследственного имущества в виде коллекции книг, альбома с марками, а также инструмента для обработки дерева.

Ответчик ФИО9 (по первоначальному иску), первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что после ухода из семьи, его отец ФИО1 постоянно спрашивал у его матери, когда она отдаст деньги за его долю, так как ему негде жить. От брата узнал, что отец умер, после чего было принято решение о сохранении имущества отца, оставшегося после его смерти, и находящегося в квартире матери. В марте 2025 года изъяли марки, значки, книги, инструменты, убрали все это имущество в отдельный шкаф.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО10, ФИО9 – адвокат Гильмутдинов А.А. первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик администрация г. Новокузнецка (по первоначальному иску) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик (по первоначальному иску) и третье лицо (по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по известным суду адресам.

Представитель ФИО10 - адвокат Воронович Ю.П., действующий на основании ордера, первоначальные исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. Полагал, что при рассмотрении встречных исковых требований суд должен учесть и причитающуюся ФИО10 долю в наследственном имуществе.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО18 направила письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что в Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 42:30:0203003:596, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладатели объекта – ФИО1 (1/2 доля), ФИО8 (1/2 доля). Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2004 на основании договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами 02.11.2004. Данный договор содержит все существенные условия – определен объект сделки, установлен вид права – собственность, определена цена и порядок расчета. Указанный договор купли-продажи не содержал указания на возникновение у покупателей именно права общей долевой собственности. Однако, заявление о государственной регистрации, поданное супругами Я-выми, содержит просьбу о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым, заявление подписано ФИО8, ФИО1 Просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого городского округа ФИО26, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначальных требований ФИО8 следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что 28.02.2003 между ФИО1 и ФИО11 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии, мужу – ФИО23, жене – ФИО23 (л.д. 17 т.1).

02.11.2004 между ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 с одной стороны (продавцы) и ФИО1, ФИО8 с другой стороны (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м. Стоимость квартиры согласно п. 6 договора составила 390 000 руб. и уплачена до подписания договора (л.д. 12 т.1).

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества с №, расположенном по адресу: <адрес> Правообладатели объекта – ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля). Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2004 на основании договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами 02.11.2004 (л.д. 8-11 т.1).

Согласно свидетельству о расторжении брака, 13.10.2017 брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем составлена актовая запись о расторжении брака (л.д. 18 т.1).

Согласно свидетельству о № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер.

Обращаясь с требованием об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № № из состава совместно нажитого имущества супругов, ФИО8 ссылается на то, что в счет оплаты стоимости данной квартиры пошли ее собственные денежные средства, полученные ею от продажи своей квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № № (л.д. 15-16 т.1), которую приобрела на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 01.04.2004 между Администрацией г. Новокузнецка и ФИО8. При этом ФИО1, зарегистрированный в данной квартире с 16.06.2003 в качестве супруга ФИО8 от приватизации отказался( л.д. 235,224 т.1)

02.11.2004 между ФИО8 с одной стороны (продавец) и ФИО12 с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № № (л.д. 13 т.1). Согласно п. 5 данного договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 385 000 руб., уплаченных до подписания договора.

То обстоятельство, что обе сделки были совершены ФИО8 в одну дату 02.11.2004 безусловно не свидетельствуют о том, что вся сумма денежных средств от продажи квартиры по <адрес> была вложена ФИО8 на приобретение квартиры по <адрес>, учитывая, что сумма полностью не покрывает стоимость приобретаемой спорной квартиры, а также то, что оба супруга на момент приобретения квартиры имели доход от трудовой деятельности, имели иные бытовые расходы, в том числе, как указала истица, расходы на проведение капитального ремонта спорной квартиры.

Кроме того, из представленных по запросу суда документов, на основании которых произведена государственная регистрация сделки и перехода права к супругам ФИО23 на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что право общей долевой собственности по ? доле за каждым супругом зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2004 на основании совместного заявления ФИО8 и ФИО1, которым они самостоятельно достигли соглашения и установили размер принадлежащих им долей по ? доле. ( л.д. 215-216 т.1)

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

В силу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

При этом часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 43,2 кв.м., содержит все существенные условия – определен объект сделки, установлен вид права – собственность, определена цена и порядок расчета.

Указанный договор купли-продажи не содержал указания на возникновение у покупателей именно права общей долевой собственности. Заявление о государственной регистрации, поданное супругами Я-выми, содержало просьбу о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым. Заявление подписано ФИО1, ФИО8

Согласно пункта 19 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в заявлении о государственной регистрации рекомендуется указывать в том числе ходатайство (просьбу) о государственной регистрации, указывающее на цель обращения заявителя в учреждение юстиции по регистрации прав, в том числе вид права, размер доли в праве в случае регистрации права общей долевой собственности, вид сделки, вид ограничения (обременения) права.

Согласно пункта 8 Приказа Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество" при государственной регистрации права общей долевой собственности в представляемых заявлениях рекомендуется дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей долевой собственности, а также указывать размеры долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих участникам общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 02.11.2004) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Указание Я-выми в заявлении о государственной регистрации вида права, подлежащего регистрации (долевая собственность) и размера долей (1/2 и 1/2) является достаточным основанием для внесения записей в государственный реестр о государственной регистрации права общей долевой собственности указанных лиц в размере по 1/2 доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО1, поскольку спорное жилое помещение было в браке на основании возмездной сделки 02.11.2004, при этом волеизъявление покупателей было направлено на возникновение у них именно права равно долевой собственности.

Суд также учитывает, что после расторжения брака 13.10.2017, ФИО8, в установленный законом срок для раздела имущества супругов, т.е. еще при жизни бывшего супруга, с вопросом о перераспределении долей ни в суд, ни в добровольном порядке в форме сделки с бывшим супругом не обращалась.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в настоящее время, учитывая отсутствие соглашения сторон договора купли-продажи от 02.11.2004 (как продавцов квартиры, так и покупателя ФИО1) на изменение условий сделки, а именно ее субъектного состава, отсутствие существенных нарушений договора другой стороной (Продавца) или нарушений закона при его заключении, суд не усматривает законных оснований для изменения условий договора купли-продажи от 02.11.2004, и полагает, что в удовлетворении первоначальных требований ФИО8 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью, прекращении права собственности наследодателя и признании права собственности на ? долю квартиры следует отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, ФИО9 к ФИО8, администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности за наследниками на ? долю в праве на квартиру, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в браке с ФИО13, брак расторгнут. Состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут. После чего состоял в браке с ФИО25, брак расторгнут.

В браке с ФИО2 были рождены два сына – ФИО10, ФИО9, в браке с ФИО13 рожден сын ФИО10 (л.д. 72 т.1).

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, и ФИО2, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 145 т.1).

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, и ФИО2, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 140 т.1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО26 открыто наследственное дело № (л.д. 46-59 т.1), а именно ФИО8 после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выплате ей денежных средств в размере 104600 руб. с принадлежащего ФИО1 счета в ПАО «Сбербанк», для возмещения расходов на достойные похороны.

Постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от 22.11.2024, ФИО8 выплачены денежные средства в размере 100 000 руб. для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, находящиеся в ПАО Сбербанк.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

19 июня 2025 г. в нотариальную контору обратились ФИО9, ФИО10 с заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Постановлениями нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО26 ФИО9, ФИО10 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу, оставшемуся после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Основаниями для отказа послужил пропуск срока для принятия наследства по закону, который истек 21.04.2025.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и истцами (по встречному иску) ФИО10, ФИО9 не оспаривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ФИО10, ФИО9 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Доводы о том, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно действия по принятию наследственного имущества умершего ФИО1 – коллекции книг, альбома с марками, а также инструмента для обработки дерева, не могут быть приняты во внимание, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные вещи принадлежали именно наследодателю ФИО1, и поскольку действующее законодательство предусматривает в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, получение именно вещей наследодателя, то отсутствие доказательств принадлежности указанных вещей ФИО1 ведет к невозможности установления вступления ФИО10, ФИО9 во владение или в управление наследственным имуществом.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не следует, что в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО1 совершили фактические действия по принятию наследства, в которых выражается отношение к наследственному имуществу как к собственному.

Кроме того, истцы по встречному иску, указывая, что к нотариусу обратились несвоевременно по уважительной причине, ссылаясь на то, что о смерти отца они узнали лишь в марте 2025 г.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 является ее супругом. О смерти свёкра ФИО1 она узнала от коллеги по работе в марте 2025 года. Когда свекровь ФИО2 и свёкор ФИО1 развелись, то ФИО2 выплатила ему стоимость его доли в квартире по <адрес>, после эту квартира она продала и купила себе квартиру по <адрес>, где проживает и по сей день. При переезде свекрови на <адрес> она помогала разбирать вещи, среди которых было много вещей свекра: медицинские и иные книги, коллекция марок в альбоме, инструменты (резчики) по обработке дерева в коробке из-под шахмат. Эти вещи после смерти свекра были отсортированы от остальных и уложены сыновьями в квартире свекрови в отдельный шкаф. Про дату принятия сыновьями имущества умершего отца пояснила, что это событие было после отказа нотариуса в принятии заявления и после возращения из отпуска, который у них с мужем был в летний период. После того как сыновья узнали об иске ФИО8 сыновья обратились к нотариусу, раньше не обращались поскольку думали, что их привлекут наследниками автоматически.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что приходится тещей ФИО10, матерью ФИО14. Часто приезжает в гости к дочери и зятю и бывает у ФИО2 (сватьи). Знает, что в её квартире хранятся вещи умершего ФИО1, среди которых книги, коллекция марок, инструменты в коробке из-под шахмат. Летом 2025 года находилась в гостях у ФИО2, при этом сыновья решали, где будут храниться вещи умершего.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что у ФИО27 был отец, о смерти которого им стало известно в марте 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у их матери ФИО2 в квартире по <адрес>, приходила к ней получить медицинскую консультацию, эту дату она запомнила, так как у ее сестры в этот день был день рождения. В квартире на момент ее визита находились ФИО6 и ФИО7, разбирали книги и марки. Среди прочего ещё был набор для выжигания по дереву, который лежал в коробке из-под шахмат. Все вещи, оставшиеся у них от отца, были закрыты в отдельном шкафу. Шкаф этот ФИО7 и ФИО6 перевезли из квартиры отца. Среди книг, которые они разбирали, были книги и учебники по биологии. О том, что это за вещи и кому они принадлежали, ей рассказывал ФИО7.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, поскольку эти показания противоречат показаниям иных свидетелей, указанная ею дата визита ничем не подтверждается, ее показания опровергаются самой ФИО2, которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что умерший ФИО1 являлся ее бывшим супругом. После развода у нее остались его вещи, а именно коллекция книг, в том числе медицинских книг и книг, оставшихся от родителей ФИО1, альбом с марками, набор инструментов. Сыновья пользовались этими вещами. Никто эти вещи раздавать или продавать не собирался. О смерти бывшего супруга ей стало известно в мае 2025 года от невестки, которой об этом сообщил кто-то из коллег. Никому из родственников о смерти бывшего супруга не было сообщено. На семейном совете в мае или июне 2025 года было решено, что оставшееся после смерти отца имущество сыновья разделят между собой, но пока все оставшиеся вещи будут храниться у нее, так как в квартирах сыновей ведутся ремонтные работы. Пояснила, что книги и альбом хранятся в зале в книжном шкафу, а инструмент- в кладовке. Опись этих вещей не производилась.

Таким образом, доказательств фактического принятия ФИО10, ФИО9, после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, а именно до 20.04.2025, принадлежащего именно наследодателю имущества суду не представлено и судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 218, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску пропущен срок для принятия наследства, о восстановлении которого ими требований не заявлялось, и не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ФИО1. Поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически не принято, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании права на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО6

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации <адрес>, ФИО6, ФИО4, ФИО5, об исключении квартиры по адресу: <адрес>51 <адрес>, из совместно нажитого имущества супругов, признании квартиры личной собственностью, прекращении права собственности наследодателя и признании права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 к ФИО3, Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности за наследниками на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>51 <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Саруева