Решение № 2-2724/2018 2-2724/2018 ~ М-2305/2018 М-2305/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2724/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23.05.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

истец Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее МУПП «Саратовгорэлектротранс») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

Между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ФИО2 заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (трамвая). В соответствии с указанным договором в случае отказа от работы по специальности на предприятии по окончании в установленный договором срок без уважительных причин, фактические расходы, понесенные предприятием на обучение должны быть возмещены учеником в течение 15 дней с момента прекращения обучения. ФИО2 не приступил к работе по полученной специальности, расходы предприятию не возместил. 01.02.2017 года ФИО2 была направлена претензия в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить расходы на обучение в сумме 41087 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и МУПП «Саратовгорэлектротранс» заключили ученический договор № № (л.д. 8-10).

Предприятие обязано оплатить стоимость профессиональной подготовки учащегося в образовательном учреждении в размере согласно прилагаемой смете затрат на обучение (приложение № 1) (п. 2.1).

Предоставить учащемуся по завершении его профессиональной подготовки должность (работу) в соответствии с полученной им специальностью (п. 2.2).

Ученик обязуется освоить и выполнить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом (приложение № 2) (п. 3.1).

По окончании обучения приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течении 10 дней с момента окончания обучения (п. 3.2).

При поступлении на работу ученик должен отработать 2 года по полученной профессии на предприятии (п. 3.3).

В случае досрочного прекращения обучения учеником в образовательном учреждении, также в случае отказа от работы по специальности на предприятии после окончания обучения в установленный договором срок без уважительных причин, фактические расходы понесенные предприятием на обучение, должны быть возмещены учеником в течение 15 дней с момента прекращения обучения (п. 3.5).

В случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в соответствии с п. 3.4, 3.5 настоящего договора в добровольном порядке, предприятие имеет право обратиться в суд за взысканием данных расходов в судебном порядке со взысканием также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3.6).

Срок профессиональной подготовки определяется с 20.06.2016 года по 20.12.2016 года, время обучения – 6 месяцев, режим обучения с 18.00 ч. до 22.00 ч., с понедельника по пятницу (п.4).

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания (п. 7).

Понесенные истцом расходы документально подтверждены сметой расходов МУПП «Саратовгорэлектротранс» на профессиональную подготовку водителей трамвая ГАОУ «УЦТО», платежными поручениями о перечислении денежных средств истцом ПМФ ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России, договором № № заключенным между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский институт охраны и экономики труда» Минтруда России и Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс».

Также в судебном заседании установлено, что после окончания обучения ФИО2 не приступил к работе по полученной специальности, в трудовые отношения с истцом не вступил, трудовой договор не заключил.

01.02.2017 года ответчику было направлена претензия о возмещении расходов на обучение (л.д. 11-12), которая была им получена (л.д. 13).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истцом обязательства, взятые на себя в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ N №, исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик не подтвердил выполнение взятых на себя по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Предоставленные истцом доказательства не оспорены. В судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились, заняв пассивную позицию в опровержении письменных доказательств истца.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУПП «Саратовгорэлектротранс» о взыскании задолженности по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41087 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1774 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» задолженность по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41087 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья Е.Б. Сорокина