Приговор № 1-345/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-345/2020

61RS0011-01-2020-002509-34 дело №1-345/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2018 г. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев и штрафу 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с назначением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства;

- 21.02.2019 г. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2018 исполнять самостоятельно, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства;

- 28.05.2019 г. постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области заменено не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда от 21.02.2019 г. в виде 57 часов 30 минут обязательных работ на лишение свободы сроком на 7 дней; 31.05.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 03.07.2019 г. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства;

- 23.12.2019 г. постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области заменено не отбытого наказание по приговору Белокалитвинского городского суда от 03.07.2019 г. в виде 44 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 5 дней;

- 12.03.2020 г. постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2018 г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года около 12 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что действует тайно, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил 2 автомобильные колонки «№», стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, чугунную двухконфорочную плиту с конфорками и двумя печными задвижками, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бачок от водяной станции, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, весом 5 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, путем разбития стеклопакета, через оконный проем, незаконно проник в нежилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил 2 металлические печные задвижки и 3 печных металлических кольца, общим весом 3 килограмма, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 24 рубля, также принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2364 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в начале марта 2020 года около 12 часов, проходя мимо дома Потерпевший №1 по <адрес>, он решил совершить кражу. Взяв дома садовую коляску, подошел к летней кухне, дернул за ручку входной двери, в результате чего та открылась, после чего он незаконно проник в помещение данной летней кухни и увидел печь, с которой он похитил чугунную плиту с конфорками и задвижками в количестве 2 штук, после этого он похитил две автомобильные колонки «Centek» в корпусе черного цвета.

После этого он дернул за ручку входной двери хозяйственной постройки, куда незаконно проник, где оставил две автомобильные колонки «Centek», и похитил расширительный бочок от водяной станции. После этого он разбил стеклопакет окна нежилого дома и через оконный проем незаконно проник в нежилой дом, откуда похитил две металлические печные задвижки и три печных металлических кольца, с указанными предметами он так же через окно вышел на улицу. Похищенное, за исключением двух автомобильных колонок он продал Свидетель №2 за 700 руб. (Т. № л.д. 146-149, 187-189)

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО6, Свидетель №2, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

- потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что у него в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого находится нежилой дом. 08.03.2020 года днем его супруга пошла на территорию указанного домовладения, вернувшись сообщила, что окна в нежилом доме, в хозяйственной постройке – нежилой летней кухне и в сарае разбиты. Он пошел в указанный двор, где через разбитое окно дома увидел, что отсутствует две металлические печные задвижки, весом примерно 900г каждая, а так же печные металлические кольца, весом примерно 400 г каждое, в количестве трех штук, общим весом 3 килограмма. Из летней кухни пропали автомобильные колонки «CENTEK CT-8201-69», чугунная двухконфорочная плита с конфорками и печными задвижками в количестве 2 штук с печи. По данному факту он обратился в полицию. После чего им было обнаружено, что из хозяйственной постройки похищен расширительный бочок от водяной станции, весом 5 кг. Он согласен с заключением о стоимости, согласно которого общая сумма похищенного составила 2364 рубля. Данный ущерб для него значительным не является. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 26.06.2020г. он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты 2 автомобильные колонки «Centek CT-8201-69», стоимостью 800 рублей (том № л.д. 63-66, 123-125).

- свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что с ним по соседству расположено домовладение, с нежилым домом и летней кухней, принадлежащие Потерпевший №1 Периодически Потерпевший №1 или его супруга проверяют территорию указанного домовладения. 08.03.2020г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в период с января 2020 по 08.03.2020 из дома и летней кухни Потерпевший №1 похищено имущество. Каких-либо подозрительных лиц на территории указанного домовладения он не наблюдал. (том 1 л.д. 83-86).

- свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в начале марта 2020 года около 12 часов к нему пришел ФИО1 с садовой коляской, загруженной чугунной плитой, конфорками, и еще какими-то металлическими предметами, которые тот предложил купить у него, пояснив, что лом принадлежит ему. Он купил металлолом, заплатив около 700 рублей. Купленный у Бацай металл он продал приемщику металла, который проезжал на автомобиле «Газель». Вес проданного им металла он не запомнил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 135-137).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 08.03.2020г. о хищении имущества на сумму 2396 рублей (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2020г. домовладения по <адрес> (том № л.д. 6-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020г. территории домовладения по <адрес>, в ходе которого изъяты две автомобильные музыкальные колонки «Centek» (том № л.д. 111-115);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.07.2020г., согласно которому он указал на домовладение по <адрес> откуда в начале марта 2020 года тайно похитил 2 автомобильные колонки, чугунную двухконфорочную плиту с конфорками и двумя печными задвижками, бачок от водяной станции, 2 печные задвижки и 3 печных металлических кольца (том № л.д. 177-182);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2020г. (том № л.д. 160-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2020г. (том № л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов 2 автомобильные колонки «Centek CT-8201-69» (том № л.д. 128-132);

- заключением специалиста от 12.03.2020г., согласно которому стоимость автомобильных колонок «CENTEK CT-8201-69» в количестве 2 штук составляет 800 рублей, стоимость чугунной двухконфорочной плиты с конфорками и печными задвижками в количестве 2 штук составляет 1500 рублей (том № л.д. 50-51);

- справкой от 08.03.2020г., согласно которой стоимость 1 кг черного лома составляет 8 рублей. (том № л.д. 43).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Исследованными судом доказательствами объективно подтверждены квалифицирующие признаки хищения чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, и состоит на диспансерном учете у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.07.2020г. ФИО1 в настоящее время страдает и страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами, со значительно выраженными нарушениями поведения», в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст.104 УК РФ (т. 1 л.д. 153-155).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2018 г., и назначить ему окончательное наказание в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра, соединенном с исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 08 октября 2020г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2018 г., с 12 марта 2020 года по 07 октября 2020 года включительно.

ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отрезки прозрачной липкой ленты со следами структуры ткани и с фрагментами следов обуви хранить при материалах уголовного дела, автомобильные колонки «Centek CT-8201-69» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких