Решение № 2-2177/2020 2-2177/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2177/2020

Дело № 2-2177/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО», обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, просили взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 410 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 8 234,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику информационные услуги по вопросу получения кредитов (займов), подобрать кредитную организацию, оказать помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации, а ответчик обязался в свою очередь принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Результатом оказания услуги является положительное решение кредитной либо иной финансовой организации о выдаче клиенту заемных денежных средств. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял. Оплата оказанных услуг должна быть произведена клиентом в день получения кредита либо в день отказа клиента от его получения путем внесения наличных денежных средств в кассу консультанта. Однако, согласно отчету национального бюро кредитных историй клиент, приняв оказанные консультантом услуги, самостоятельно обратился в указанные выше кредитные организации и получил заемные денежные средства. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска не признали в полном объеме, ранее представили письменные возражения ( л.д.54-57/).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №, согласно условиям которого ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» обязалось оказать ФИО2 информационные услуги по вопросу получения кредитов (займов), подобрать кредитную организацию, оказать помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации, а ФИО2 обязался в свою очередь принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 11-15).

Истцом были оказаны следующее услуги:

- осуществлена оценка и подбор оптимальной схемы получения заемных денежных средств;

- изучение рынка финансовых услуг на предмет наличия подходящих клиенту по указанным им параметрам программ кредитования;

- предложение клиенту двух вариантов актуальных предложений на рынке финансовых услуг - кредитные продукты АО «ВУЗ-банк», ПАО Совкомбанк;

- консультация по вопросам получения кредитных продуктов: потребительских кредитов (займов) и кредитных карт в выбранных клиентом кредитных организациях;

- консультация по порядку предоставления и сбору документов, необходимых для получения заемных денежных средств в АО «ВУЗ-банк» и ПАО Совкомбанк.

ФИО2 оказанные услуги принял, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как пояснил свидетель ФИО4, ФИО2 дважды обращался за помощью к ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО», обращался за помощью в получении кредита, услуга ему была оказана, он подписал договор, а также акт приемки оказанных услуг. Задаток с данного клиента не брался, поскольку дополнительных затрат не было.

Сослано условиям договора оказания услуг оплата услуг должна быть произведена клиентом в день получения кредита либо в день отказа клиента от его получения путем внесения наличных денежных средств в кассу консультанта.

Как следует из отчета национального бюро кредитных историй, ФИО2 получил заемные денежные средства в ПАО «Совкомбанк» (кредитная карта, лимит по карте в размере 1 рубль, а также в АО «ВУЗ-банк» (потребительский кредит в размере 664 100 руб.)

Ответчиком обязательства по уплате денежных средств исполнены не были.

Согласно п. 4.3. договора, стоимость оказанных услуг составляет 10% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между клиентом и финансовой организацией/банком (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор), а также в случае, если банк (финансовая организация) одобрил предоставление денежных средств клиенту, а тот в свою очередь отказался от их получения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 66 410 рублей (10% от суммы полученного займа 664 100 руб.).

Поскольку истцом были оказаны услуги согласно условиям договора, акт о приемке оказанных услуг был подписан сторонами, а ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 66 410 руб..

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае просрочки клиентом оплаты услуг, оказанных консультантом, клиент уплачивает консультанту неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, определяемой в п. 4.3. настоящего договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда такая оплата должна быть произведена.

Просрочка по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг составляет 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма подлежащей уплате договорной неустойки составляет 8 234,84 руб. (66 410,00 х 124 х 0,1%).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным.

Поскольку обязательства ответчиком своевременно не были выполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Доводы ответчика и его представителя о том, что акт приемки оказанных услуг, представленный в материалы дела представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без указания даты, данный акт относится к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ответчиком, поскольку услуга не была оказана, судом во внимание не принимается, поскольку согласно представленным в материалы дела представителем истца учредительным документам генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО5, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора общества исполнял ФИО6, что и усматривается из подписанных ответчиком соответствующих актов приемки оказанных услуг – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что представителем истца ФИО1 был оказан комплекс юридических услуг на сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Суд находит разумным пределом возмещения, с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в двух судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела, и подлежащим возмещению в общей сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 439 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 66 410 руб., неустойку в размере 8 234 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб., всего взыскать - 82 083 руб. 84 коп..

В удовлетворении остальной части требований ООО Центр помощи заемщикам «КРЕДО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2177/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-001343-92) Ленинского районного суда г. Новосибирска.