Решение № 2-3667/2019 2-3667/2019~М-2894/2019 М-2894/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-003843-68

19 июня 2019 года Дело №2-3667/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 909 руб. 70 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 299 руб. 10 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 372 208 руб. 43 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9% годовых, ежемесячная сумма платежа 11 790 руб. 51 коп. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу – 337 174 руб. 06 коп., по процентам – 242 735 руб. 64 коп. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 516 778 руб. 05 коп., которая истцом в одностороннем порядке была снижена до 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № по данному кредитному договору. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту, до настоящего времени задолженность погашена не была. В связи с чем, ООО «Траст» обратилось в суд с данными требованиями.

Представитель ООО «Траст» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ указывала, что Банком пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывала, что заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств. Кроме того указывала, что решением мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в пользу ответчика была взыскана комиссия в размере 63 748 руб. 75 коп. Данная сумма Банком зачтена не была. В настоящее время ответчик имеет финансовой возможности погашать задолженность перед Банком, в связи с чем, представитель ответчика считает, что задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению на 63 748 руб. 75 коп. Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ указывала, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право Банка передавать права требования по нему. В связи с чем, заключенный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ответчика как потребителя. Представитель ответчика ФИО4 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 372 208 руб. 43 коп., на срок 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,90% годовых, размер ежемесячного взноса – 11 790 руб. 51 коп., дата ежемесячного платежа – по 25 число каждого месяца.

Факт предоставления ответчику кредитных средств в размере 372 208 руб. 43 коп. подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (далее - «права требования»).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с общим объемом уступаемых прав 579 909 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга- 337 174 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 242 735 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и прочее).

При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 имел право выбора между согласием на передачу прав и отказом в передачи прав, путем проставления подписи в соответствующей графе п. 4.4.1. ФИО1 выбрал согласие на передачу прав. Доказательств того, что Банк принуждал ответчика к выбору согласия на передачу прав, стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Траст» права на обращение в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в кредитному договоре.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.3 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющимся неотъемлемой часть договора.

Из графика платежей следует, что ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет погашения кредита сумму в размере 11 790 руб. 51 коп.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что размер ежемесячного платежа изменяется и составляет 12 191 руб. 42 коп.

Из расчета цены иска следует, что размер задолженности по кредитному договору на дату его окончания ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 337 174 руб. 06 коп., проценты – 242 735 руб. 64 коп., неустойка – 516 778 руб. 05 коп., которая истцом в одностороннем порядке была снижена до 30 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами каждого 25 числа месяца в размере 12 191 руб. 42 коп. В эту сумму входит согласно графику сумма основного долга и сумма процентов.

Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика гашения кредита следует, что очередной платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая указанные нормы права, суд считает, что требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом расчет начислений по кредитному договору не предоставлен, суд считает возможным произвести расчет задолженности на основании графика платежей, утвержденного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата платежа в периоде срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был платить ежемесячный платеж в размере 12 191 руб. 42 коп., в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был заплатить 12 190 руб. 68 коп. В ежемесячный платеж входит как сумма основного долга, так и проценты по кредиту.

Расчет: (12 191 руб. 42 коп. х 32 мес.) + 12 190 руб. 68 коп. = 390 124 руб. 70 коп. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение размера неустойки, истец приводит следующий расчет: 11 790 руб. 51 коп. (размер ежемесячного платежа) х 3% (договорная неустойка)х 1461 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 516 778 руб. 05 коп. – неустойка, которая истцом в одностороннем порядке снижена до 30 000 руб.

Соответственно, неустойка истцом рассчитывается исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, п. 1.3 договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Траст» от ПАО «АТБ» переданы права в объеме, существовавшем на момент подписания акта уступки прав требования.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с общим объемом уступаемых прав 579 909 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 337 174 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 242 735 руб. 64 коп.

Иных прав, в том числе прав на взыскание неустойки, расчет которой произведен после даты подписания договора уступки права требования, условия договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, в связи с чем, неустойка взысканию не подлежат.

Таким образом, в связи неоднократным нарушением платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность в общем размере 390 124 руб. 70 коп.

Довод представителя ответчика о зачете суммы в размере 63 748 руб. 75 коп. взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Так ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Между тем, поскольку денежные средства по решению мирового судьи судебного участка №3 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ Банком фактически были выплачены ответчику, соответственно, проведение зачета не возможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9 300 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 101 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 124 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 7 101 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

Председательствующий: Е.А. Царева