Решение № 2-2976/2024 2-2976/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2976/2024

Дело № 2-2976/24

УИД: 36RS0002-01-2024-001710-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борец», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК) от 21.10.2021 за период с 01.01.2022 по 18.01.2022 в размере 92456,83 рублей;

2. Расходы ( стоимость работ и материалов), необходимых для устранения недостатков, возникших в результате некачественно выполненных ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ в объекте долевого строительства в сумме 254199,10 рублей;

3. Неустойку по закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 30.01.2024 по 21.03.2024 в размере 2716,10 рублей, с последующим ее начислением, начиная со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательств ответчиком о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день на сумму 254199,10 рублей;

4. Судебные расходы в размере 37177,50 рублей;

5. Компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей;

6. Штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 21.10.2021 между ФИО1 и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК), объектом которого является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 107, этаж расположения :13, номер подъезда (секции) : 1, проектная общая площадь: 20,39 кв. м., проектная общая приведенная площадь: (№) кв. м, проектная общая жилая площадь (№) количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: (№) кв. м: проектная площадь помещения: кузня-ниша, проектной площадью: (№) кв. м.: наименование помещения: с/у, проектной площадью: 2,78 кв. м.% наименование помещения: холл, проектной площадью: (№) кв. м., расположенной по адресу : <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора 1.4 цена объекта долевого строительства составила 9064394,89 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен – не позднее 31.12.2021 года, однако застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участниками долевого строительства не заключалось. По условиям заключенного договора объект долевого строительства подлежал передаче Участниками долевого строительства не позднее 31.12.2021, но фактически был передан и принят истцом по передаточному акту 19.01.2022. Поскольку к 31.12.2021 объект долевого строительства истцу не был передан, то 21.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая не была исполнена в добровольном порядке. В процессе эксплуатации квартиры истцом было выявлено, что квартира истцу была передана с многочисленными недостатками, отступлениями от условий договора и обязательных требований. Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец был вынужден обратиться к специалисту, имеющий соответствующую квалификацию в области строительно-технических экспертиз. Ответчик о проведении независимого исследования был извещен телеграммой, содержащей предложение принять участие в осмотре квартиры. Телеграмма была получена 10.11.2023. Согласно заключения специалиста № 23М/153-СТЭ от 22.11.2023 установлено нарушение строительных норм и правил, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 262931,03 рублей, из которых стоимость работ 184827,78 рублей, стоимость необходимых материалов в размере 78103,25 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков. Претензия ответчиком была получена 19.01.2024, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями (л.д. 6-10).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ООО «Борец», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, но в случае удовлетворения требования истца при расчете неустойки и штрафа просит применить мораторий, а также к требования о взыскании штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

2.1. В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.10.2021 между ФИО1 и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК), объектом которого является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 107, этаж расположения :13, номер подъезда (секции) : 1, проектная общая площадь: (№) кв. м., проектная общая приведенная площадь: (№) кв. м, проектная общая жилая площадь (№), количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1, проектной площадью(№) кв. м: проектная площадь помещения: кузня-ниша, проектной площадью: (№) кв. м.: наименование помещения: с/у, проектной площадью: (№) кв. м.% наименование помещения: холл, проектной площадью: 2,73 кв. м., расположенной по адресу : <адрес>. (л.д.13-31).

Согласно п.4.1. договора № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК) от 21.10.2021 участия в долевом строительстве, цена договора составляет 9064394,89 рублей из расчета 444551,00 рублей за 1 кв.м.

Оплата договора произведена ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК) от 21.10.2021 участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости, начало периода 01.11.2021, окончание периода не позднее 31.12.2021.

19.01.2022 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК), расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 32).

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) площадью (№) кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-36).

21.12.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «Борец» претензию в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, в которой предложил застройщику добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 92456,83 рублей (л.д.97).

Согласно сведениям официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=39402640812661 почтовое отправление было вручено адресату 19.01.2024.

На момент рассмотрения спора по существу неустойка добровольно ответчиком не была выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 18.01.2022 в размере 92456,83 рублей, исходя из расчета 9064394,89 рублей х 18 дней х2 х 1/300 х 8,5%.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков квартиры, так как в процессе эксплуатации квартиры истцом было выявлено, что квартира истцу была передана с многочисленными недостатками, отступлениями от условий договора и обязательных требований.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец был вынужден обратиться к специалисту, имеющий соответствующую квалификацию в области строительно-технических экспертиз.

Ответчик о проведении независимого исследования был извещен телеграммой, содержащей предложение принять участие в осмотре квартиры. Телеграмма была получена 10.11.2023.

Согласно заключения специалиста № 23М/153-СТЭ от 22.11.2023 установлено нарушение строительных норм и правил, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 262931,03 рублей, из которых стоимость работ 184827,78 рублей, стоимость необходимых материалов в размере 78103,25 рублей ( л.д. 37-92).

29.12.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «Борец» претензию, в которой предложил застройщику добровольно выплатить стоимость устранения строительных недостатков в сумме 262931,03 рублей (л.д.101-102).

Согласно сведениям официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=39406640220761 почтовое отправление было вручено адресату 19.01.2024.

На момент рассмотрения спора по существу стоимость устранения строительных недостатков добровольно ответчиком не была выплачена.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство проведение которой поручено специалистам ООО «ЯТРИС».

Согласно заключению эксперта ООО «ЯТРИС» от29.05.2024 №2-209/2024/ССТЭ в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

По первому вопросу:

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки, указанные в исковом заявлении имеются частично.

По второму вопросу:

Причина возникновения выявленных экспертом недостатков после обследования в <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, являются нарушение технологии проведения работ.

По третьему вопросу:

Перечень работ для устранения приведения в 4.7 Исследование по вопросу № 3 Таблице 7 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, составляет 243194,19 рублей.

По четвертому вопросу:

Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования указаны в таблице № 9 раздела 4.11 настоящего заключения. Их рыночная стоимость составляет 11004,91 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 254199 рублей 10 копеек.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителей и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона о долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2024 по 21.03.2024 в размере 2716,10 рублей, исходя из расчета 254199,10* 7,5% /365 *52дня.

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). Указанное Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка рассчитана истцами верно и подлежит взысканию в размере 2716 рублей 10 копеек в пользу истца.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец просят взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2025 после окончания действия моратория от суммы задолженности в размере 254199 рублей 10 копеек по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку после получения претензии потребителя ООО «Борец» не устранило строительные недостатки, не возместило расходы по их устранению и не произвело соразмерное уменьшение цены договора, то с ответчика на основании части 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истцов, составила 354372рублей 03копейки (расчёт: 254199,10 +2716,10 +5000+92456,83).

Следовательно, размер штрафа составит 17718 рублей 60 копейки (расчёт: 354372,03? 5%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер до разумных пределов.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 17718 рублей 60 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 37177,50 рублей, из которых: за проведение независимого строительно-технического исследования в размере 34000,00 рублей, за составление досудебных претензий в размере 3000,00 рублей, и почтовых расходов за отправку претензий в размере 67,00 рублей и 110,50 рублей.

За проведение независимого строительно-технического исследования истец понес расходы в размере 34000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 367065 от 27.10.2023 ( л.д. 96). Несение данных расходов было необходимы истцу, так как ему необходимо было установить имеется ли в его квартире недостатки, для обращения к ответчику с претензией. В ходе судебного разбирательства наличие недостатков было подтверждено судебной экспертизой, соответственно в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимого строительно-технического исследования.

Судом установлено, между ФИО2 (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов Заказчика в суде при рассмотрении указанного искового заявления.

В п. 3 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в следующих размерах: за составление досудебной претензии в размере 1500,00 рублей, за составление искового заявления в размере 9000,00 рублей, за представление интересов заказчика в судах первой инстанции в размере 9000,00 рублей, за составление отзыва, возражений в размере 9000,00 рублей, за составление ходатайств и иных заявлений в размере 4000,00 рублей.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены акты об оказании юридических услуг к договору на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом понесены расходы за составление претензии в размере 1500,00 рублей от 21.12.2023 и в размере 1500,00 рублей за составление претензии от 29.12.2023, которые были направлены в адрес ответчика, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Так же истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика от 21.12.2023 в размере 67,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 98) и за отправление претензии в адрес ответчика от 29.12.2023 в адрес ответчика в размере 110,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 103). Суд находит данные расходы обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 177,50 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ООО «Борец» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 14234 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ответчика общества с ограниченной ответственностью «Борец» (ИНН: (№)) в пользу ФИО1: неустойку (пени) за просрочку передачи Объекта долевого строительства по договору 1 долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/13/3(1) (АК) от 21.10.2021 г. за период с 01.01.2022 г. по 18.01.2022 г. в размере 92 456 рублей 83 копейки;

Расходы (стоимость работ и материалов), необходимые для устранения недостатков, в результате некачественно выполненных Ответчиком строительно-монтажных и отделочныx работ в объекте долевого строительства в сумме 254 199 рублей 10 копеек.

Неустойку по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав шей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 30.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 2 716 рублей 10 копеек, с последующим ее начислением, начиная со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательств Ответчиком о выплате стоимости устранения недостатков в 1 % в день на сумму 254 199 рублей 10 копеек; понесенные судебные расходы в размере 37 177 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 17718,60 рублей.

Предоставить отсрочку ООО «Борец» по оплате штрафа и неустойки до 31.12.2024 г.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 14234 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 02.10.2024