Приговор № 1-26/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 29 мая 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Яковлева Р.А.,

потерпевшей Б........Н.Ф., потерпевшего С......С.Н. и его представителя – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2 и его защитника (по соглашению) – адвоката Снурницына И.И. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации..., не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 115 ч. 1 УК РФ;

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, а подсудимый ФИО1 также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (более точный период в ходе следствия установить не представилось возможным) в ходе возникшего незадолго перед этим на почве личных неприязненных отношений между находившимися у расположенного в ... кафе «...» потерпевшими С......С.Н. (родившимся ДД.ММ.ГГГГ), Б......А.А. (родившимся ДД.ММ.ГГГГ) с одной стороны и подсудимыми ФИО1, ФИО2 с другой стороны конфликта ФИО1, действуя с единым с ФИО2 умыслом, направленным на причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни Б......А.А., с силой нанес тому удар кулаком в область головы, в результате чего последний упал на спину, ударившись задней частью головы о покрытый снегом участок пешеходной дорожки улицы. Б......А.А. удалось подняться на ноги, после чего он и С......С.Н. направились в сторону дома первого. Однако, ФИО1 и ФИО2, желая довести до конца задуманное о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б......А.А., догнали последнего и С......С.Н. на проезжей части дороги между домами ... по переулку ... ..., где ФИО2, действуя с единым с ФИО1 умыслом, понимая, что его действия дополняют действия ФИО1, ранее уже нанесшего Б......А.А. удар, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б......А.А., нанес не менее 3 ударов кулаками по голове Б......А.А., а после того как тот упал, нанес еще не менее 1 удара ногами, обутыми в ботинки, по голове Б......А.А.

В результате умышленных совместных действий подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшему Б......А.А., доставленному с места происшествия в медицинское учреждение, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных контузионных очагов обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в височной области слева, линейного перелома теменной и височной костей справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в левой теменно-височной области, кровоизлияния между твердой мозговой оболочкой и костями черепа справа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы (в количестве 5), кровоизлияний в белочные оболочки обоих глазных яблок, а также ссадин на губах, которые находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Б......А.А. и по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть Б......А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в медицинском учреждении - БУЗ ВО «...» - в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, подоболочечными и внутримозговыми кровоизлияниями, переломом костей свода черепа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (более точный период времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) в ходе возникшего между потерпевшим С......С.Н. и подсудимым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений конфликта, в момент нахождения обоих на проезжей части между домами ... по переулку ... ... последний, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений С......С.Н., нанес множественные удары кулаками по голове и туловищу С......С.Н.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему С......С.Н. были причинены телесные повреждения в виде квалифицирующихся в совокупности по признаку кратковременности (не менее 21 дня) расстройства здоровья как причинивших легкий вред здоровью перелома носа, кровоподтеков в окружности обоих глаз, контузии правого глазного яблока легкой степени, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, а также не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающегося как не причинившего вреда здоровью человека кровоподтека на животе.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в умышленном причинении легкого вреда потерпевшему С......С.Н., но не признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б......А.А., при этом подсудимый ФИО1 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в ... в кафе «...» вместе с К......Д.Н., М.......Н.Н., ФИО2, когда к столику, где они сидели, подошел потерпевший С......С.Н., с которым у него, ФИО1, произошел конфликт. После закрытия кафе он, ФИО1, вместе с К......Д.Н., М.......Н.Н., ФИО2 вышли на улицу, где к ним подошли С......С.Н. с Б......А.А., при этом у него, ФИО1, начался со С......С.Н. разговор на повышенных тонах, а Б......А.А. «ткнул» его, ФИО1. рукой, С......С.Н. нанес ему, ФИО1, удар в область предплечья, в ответ на что он, ФИО1, толкнул С......С.Н. Подошедший Б......А.А. тянул руку в область его, ФИО1, лица. Он, ФИО1 понял, что завязалась драка, в результате чего он, ФИО1, нанес Б......А.А. удар правой рукой в область челюсти, от чего последний упал, а он, ФИО1, продолжил драку со С......С.Н., при этом он, ФИО1, сидел на упавшем С......С.Н. и наносил тому удары в область головы. После этого Б......А.А. помогли подняться и разошлись. Далее на проезжей части ... при повторной встрече у него, ФИО1, началась перепалка, переросшая в драку, со С......С.Н., при этом, возможно, он, ФИО1, сломал С......С.Н. нос. Он, ФИО1, видел, как ФИО2 наносил удары рукой Б......А.А., а после окончания драки со С......С.Н. он, ФИО1, видел Б......А.А. уже лежавшим на земле и хрипевшим. После этого он, ФИО1, ушел к себе домой с ФИО2 и М.......Н.Н., откуда видели, что приехала «скорая помощь» к Б......А.А. Со С......С.Н. позже он, ФИО1, договорился о возмещении ущерба в сумме 55000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (протокол на л. д. ..., т. ...), согласно которых он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 115 ч. 1 УК РФ, признал полностью.

На дополнительные вопросы в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ответил, что при предъявлении ему обвинения защитник не участвовал, а строчки о полном признании вины подписал, не зная сам почему.

Суд к занятой подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства позиции в части умышленного причинения вреда здоровью потерпевшему Б......А.А. относится критически, считая ее способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данная позиция и его показания в ходе судебного разбирательства опровергаются исследованными судом доказательствами, при этом предъявление обвинения ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу было осуществлено с участием защитника, от которого, также как и от самого ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств при предъявлении обвинения не поступило.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б......А.А. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов пришел вместе со своим братом М.......Н.Н., а также с ФИО1 и К......Д.Н. в кафе «...», расположенное по адресу: ..., где распивали спиртное. В какой-то момент к ним за столик подсел потерпевший С......С.Н., с которым произошел конфликт. После закрытия кафе и выхода посетителей на улицу продолжился конфликт, в ходе которого между ФИО1 и С......С.Н. произошла драка. В ходе драки ФИО1 ударил Б......А.А., от чего последний упал. Далее все снова встретились на ..., где у С......С.Н. с ФИО1 снова началась драка. Он, ФИО2, нанес Б......А.А. удар, от чего тот упал на землю и больше не вставал, при этом он, ФИО2, не помнит того, наносил ли после этого лежавшему Б......А.А. удары. Он, ФИО2, отдает себе отчет в том, что от его действий могла наступить смерть Б......А.А. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и признания подсудимого ФИО1 при предъявлении обвинения на стадии предварительного следствия их виновность в умышленном причинении группой лиц по предварительном сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Б......А.А., подтверждается следующими доказательствами:

- явкой с повинной подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол на л. д. ..., т. ...), согласно которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ... и ... в ... нанес один удар кулаком в область лица Б......А.А., от которого последний упал на спину;

- данными в ходе судебного разбирательства показаниями признанной потерпевшей по делу Б........Н.Ф., согласно которых она является матерью скончавшегося Б......А.А. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила сыну, но тот не ответил, после чего узнала, что сын находится на хирургическом отделении в больнице ... после произошедшей драки. Она навещала сына, который на ее появление не отреагировал. Ввиду смерти сына ей причинен моральный вред. Ранее у нее умер муж, дочь, от которой на попечении осталась внучка. Настаивает на строгой мере наказания виновным в смерти ее сына, просит взыскать с виновных компенсацию морального вреда в сумму 2000000 рублей, а также расходы на погребение сына в сумме 71645 рублей 55 копеек, из которых 20000 рублей затраты на поминальный обед;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями потерпевшего С......С.Н., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ у кафе «...» в ... во время конфликта с ФИО1 видел, как тот нанес удар Б......А.А., от которого последний упал. Кроме того, он, С......С.Н., во время продолжившегося конфликта с ФИО1 на ... закрывал голову Б......А.А., в область которой, как он сам, С......С.Н., видел, ФИО2 нанес не менее четырех ударов;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями свидетеля К......Д.Н., согласно которых в настоящее время она является женой подсудимого ФИО1, с которым, а также с ФИО2 и М.......Н.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «...» в .... Со слов мужа знает, что он ударил Б......А.А., также находившегося в указанный день в кафе;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями свидетелей К........В.Н., К..........П.А., согласно которых они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «...» в ..., где также находились С......С.Н. и Б......А.А. После закрытия кафе около ... часов со стороны светофора на перекрестке прибежал С......С.Н. и попросил вызвать «скорую помощь» для Б......А.А.;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями свидетеля Е.......А.А., согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по месту его жительства на ... ... приходили его брат ФИО1, ФИО2, М.......Н.Н., которые сказали, что подрались и попросили вызвать «скорую помощь»;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями свидетеля С.....Ш.Н., согласно которых он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «...» в ..., где также находились С......С.Н., Б......А.А., ФИО1, ФИО2 Он, С.....Ш.Н., видел, как после закрытия кафе на улице произошел конфликт между С......С.Н. и ФИО1, к которым подошел Б......А.А. Он, С.....Ш.Н., слышал, как ударили Б......А.А., который упал;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля Д........Д.П. (т. ..., л. д. ...), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут он пришел в кафе «...», где распивал спиртное в компании своих знакомых. В кафе в это время находились С......С.Н. и Б......А.А. Он, Д........Д.П., находился в кафе до самого закрытия, после чего вышел на улицу, где стояли ФИО1, ФИО2 и еще один молодой человек, которого ФИО2 представил как своего брата. В какой-то момент к ним подошли С......С.Н. и Б......А.А. С......С.Н. сразу стал «заводиться» на ФИО1 После он, Д........Д.П., увидел, как Б......А.А. падает на землю. Затем он, Д........Д.П., видел, как ФИО1 дрался со С......С.Н. Пока ФИО1 и С......С.Н. дрались, Б......А.А. лежал на земле. ФИО2 и его брат пытались разнять ФИО1 и С......С.Н. Когда драка закончилась, все подошли к Б......А.А. и стали его поднимать. Затем Б......А.А. и С......С.Н. ушли по дороге ... к светофору. Он, Д........Д.П., постоял несколько минут с ФИО1, ФИО2 и его братом, после чего ушел. ФИО1, ФИО2 и его брат пошли в сторону светофора на ...;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля М.......Н.Н. (т. ..., л. д. ...), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 пришел к ФИО1 Дома у последнего ФИО2 и ФИО1 стали распивать коньяк. Он спиртное не употреблял. В доме также находилась К......Д.Н. Когда коньяк закончился, они решили прогуляться по городу, после чего пошли в кафе «...». В кафе они сели за один из свободных столиков. В процессе к их столику подошли С......С.Н. и Б......А.А., которые стали спрашивать у ФИО1, где он служил. В этот момент у ФИО1 на голове была армейская шапка-ушанка. На этой почве в кафе между С......С.Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт. После закрытия кафе они вышли на улицу. Через какое-то время к ним подошли С......С.Н. и Б......А.А. С......С.Н. стал оскорблять ФИО1 Между ними завязалась драка. В какой-то момент Б......А.А. подошел к дерущимся, в этот момент ФИО1 ударил Б......А.А. кулаком в область головы. От удара Б......А.А. упал. Когда драка закончилась, С......С.Н. помог встать Б......А.А., и вдвоем они направились в сторону дороги. Он, М.......Н.Н., ФИО2 и ФИО1 также пошли по дороге в сторону дома брата ФИО1 на .... Когда они повернули на ..., С......С.Н. и Б......А.А. уже находились там. Между С......С.Н. и ФИО1 вновь завязалась драка. Он, М.......Н.Н., стоял в стороне и наблюдал за дракой С......С.Н. и ФИО1, когда он, М.......Н.Н., обернулся и посмотрел на ФИО2 и Б......А.А., последний уже лежал на спине на проезжей части. ФИО2 стоял рядом примерно в трех шагах от Б......А.А. После этого он, М.......Н.Н., подбежал к ФИО2 и стал держать его, так как боялся, что тот начнет наносить удары Б......А.А. После они ушли;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля О.........И.В. (т. ..., л. д. ..., т. ..., л. д. ...), согласно которых она работает в БУЗ ВО «...» фельдшером отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут она заступила на дежурную смену в отделение скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на телефон отделения скорой помощи поступил вызов, согласно которому около светофора рядом со ... лежит мужчина. Она с водителем выехала на место вызова, где по приезду увидела лежащего практически на проезжей части мужчину. Данным мужчиной оказался Б......А.А., она его осмотрела. Б......А.А. находился в бессознательном состоянии, на его лице и одежде были следы крови. С......С.Н. – второй пострадавший, находился рядом. Также рядом находились и другие молодые люди и девушки. Б......А.А. на носилках занесли в машину скорой помощи и доставили в приемный покой БУЗ ВО «...», где передали дежурному врачу. С......С.Н. также был доставлен в больницу. Со слов С......С.Н. она поняла, что на них напали и избили;

- иным документом – копией карты вызова ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут скорой медицинской помощи по факту нахождения на проезжей части на ... мужчины – Б......А.А., который, со слов окружающих, был избит (т. ..., л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - фототаблицей, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрена территория, расположенная рядом с кафе «...» по адресу: .... Указанная территория является тротуаром ..., на которой расположен вход в кафе «...». Тротуар покрыт плотным слоем утрамбованного снега. На здании указанного кафе имеется камера видеонаблюдения. Видеозапись с указанной камеры фиксируется на видеорегистратор и сохраняется на жестком диске. Данная видеозапись с участием владельца кафе «...» Т........Н.Н. осмотрена. На записи ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут зафиксирована группа молодых людей, распивающих напитки и беседующих. К указанной группе подошли еще два молодых человека. Между указанными людьми возник конфликт, в ходе которого один из молодых людей сначала наносит удары руками и ногами одному подошедшему к нему молодому человеку, а затем и другому. Данная видеозапись скопирована на оптический диск и в ходе осмотра изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей, схемой, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрен участок местности между домами ... по ... ...;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ..., л. д. ...) о результатах проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Б......А.А., согласно которого (заключения) смерть последнего наступила ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «... ...» в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, подоболочечными и внутримозговыми кровоизлияниями, переломом костей свода черепа, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионные очаги обеих полушарий головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в височной области слева, линейный перелом теменной и височной костей справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в левой теменно-височной области, кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (в количестве 5), кровоизлияния в белочные оболочки обоих глазных яблок, ссадины на губах. Тупая травма головы образовалась в результате не менее чем 6-ти воздействий твердых тупых предметов на область головы, находится в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Все телесные повреждения, локализованные в области головы, оцениваются в совокупности. Острый характер черепно-мозговой травмы, ее клинические проявления при поступлении и в динамике позволяют высказаться о том, что она была причинена в ближайшие часы до поступления в стационар. После причинения травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга, подболочечными кровоизлияниями, переломом костей свода черепа, способность пострадавшего совершать целенаправленные активные действия представляется маловероятной. В момент причинения данной травмы пострадавший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), когда область головы могла быть доступна для действия травмирующих предметов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. ..., л. д. ...), согласно которого у потерпевшей Б........Н.Ф. были изъяты вещи Б......А.А. – футболка серого цвета и куртка черного цвета, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрен DVD диск с двумя видеозаписями с камеры внешнего видеонаблюдения кафе «...», расположенного по адресу: .... На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут ФИО1 наносит удар Б......А.А., после чего последний падает. В дальнейшем между ФИО1 и С......С.Н. происходит драка. По окончанию драки С......С.Н. поднимает Б......А.А., после чего они направляются в сторону перекрестка .... ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... ФИО1, ФИО2 и М.......Н.Н. проследовали в том же направлении;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрены вещи Б......А.А. – футболка серого цвета и куртка черного цвета, в которых она находился в момент совершения в отношении него преступления. Установлено, что футболка в области ворота обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, куртка в области ворота опачкана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь;

- признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (постановление на л. д. ..., т. ...) футболкой серого цвета Б......А.А., курткой черного цвета Б......А.А., оптическим диском с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «...».

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в умышленном причинении потерпевшему С......С.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями потерпевшего С......С.Н., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ у кафе «...» и на ... в ... во время конфликта с подсудимым ФИО1 последний нанес ему, С......С.Н., удары в область головы. В результате конфликта у него, С......С.Н., был сломан нос, образовались кровоподтеки. В связи с полученными травмами желает заявить гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями свидетелей К........В.Н., К..........П.А., согласно которых они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «...» в ..., где также находились С......С.Н. и Б......А.А. После закрытия кафе около ... часов со стороны светофора на перекрестке прибежал С......С.Н., лицо которого было в крови, попросил вызвать «скорую помощь» для Б......А.А.;

- данными в ходе судебного разбирательства по делу показаниями свидетеля С.....Ш.Н., согласно которых он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «...» в ..., где также находились С......С.Н., Б......А.А., ФИО1, ФИО2 Он, С.....Ш.Н., видел, как после закрытия кафе на улице началась драка между С......С.Н. и ФИО1;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля Д........Д.П. (т. ..., л. д. ...), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут он пришел в кафе «...», где распивал спиртное в компании своих знакомых. В кафе в это время находились С......С.Н. и Б......А.А. Он, Д........Д.П., находился в кафе до самого закрытия, после чего вышел на улицу, где стояли ФИО1, ФИО2 и еще один молодой человек, которого ФИО2 представил как своего брата. В какой-то момент к ним подошли С......С.Н. и Б......А.А. С......С.Н. сразу стал «заводиться» на ФИО1 Затем он, Д........Д.П., видел, как ФИО1 дрался со С......С.Н.;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля М.......Н.Н. (т. ..., л. д. ...), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 пришел к ФИО1 Дома у последнего ФИО2 и ФИО1 стали распивать коньяк. Он спиртное не употреблял. В доме также находилась К......Д.Н. Когда коньяк закончился, они решили прогуляться по городу, после чего пошли в кафе «...». В кафе они сели за один из свободных столиков. В процессе к их столику подошли С......С.Н. и Б......А.А., которые стали спрашивать у ФИО1, где он служил. В этот момент у ФИО1 на голове была армейская шапка-ушанка. На этой почве в кафе между С......С.Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт. После закрытия кафе они вышли на улицу. Через какое-то время к ним подошли С......С.Н. и Б......А.А. С......С.Н. стал оскорблять ФИО1 Между ними завязалась драка. В какой-то момент Б......А.А. подошел к дерущимся, в этот момент ФИО1 ударил Б......А.А. кулаком в область головы. От удара Б......А.А. упал. Когда драка закончилась, С......С.Н. помог встать Б......А.А., и вдвоем они направились в сторону дороги. Он, М.......Н.Н., ФИО2 и ФИО1 также пошли по дороге в сторону дома брата ФИО1 на .... Когда они повернули на ..., С......С.Н. и Б......А.А. уже находились там. Между С......С.Н. и ФИО1 вновь завязалась драка;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля О.........И.В. (т. ..., л. д. ..., т. ..., л. д. ...), согласно которых она работает в БУЗ ВО «...» фельдшером отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут она заступила на дежурную смену в отделение скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на телефон отделения скорой помощи поступил вызов, согласно которому около светофора рядом со ... лежит мужчина. Она с водителем выехала на место вызова, где по приезду увидела лежащего практически на проезжей части мужчину. Данным мужчиной оказался Б......А.А., она его осмотрела. Б......А.А. находился в бессознательном состоянии, на его лице и одежде были следы крови. С......С.Н. – второй пострадавший, находился рядом. Также рядом находились и другие молодые люди и девушки. Б......А.А. на носилках занесли в машину скорой помощи и доставили в приемный покой БУЗ ВО «...», где передали дежурному врачу. С......С.Н. также был доставлен в больницу. Со слов С......С.Н. она поняла, что на них напали и избили;

- иным документом – копией карты вызова ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут скорой медицинской помощи на ... ..., где мужчине – С......С.Н. – была оказана медицинская помощь, с его, С......С.Н., слов он был избит неизвестными (т. ..., л. д. ...);

- иными документами – двумя фотографиями, предоставленными потерпевшим С......С.Н.. отражающими факт наличия у него телесных повреждений в области лица и живота (т. ..., л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - фототаблицей, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрена территория, расположенная рядом с кафе «...» по адресу: .... Указанная территория является тротуаром ..., на которой расположен вход в кафе «...». Тротуар покрыт плотным слоем утрамбованного снега. На здании указанного кафе имеется камера видеонаблюдения. Видеозапись с указанной камеры фиксируется на видеорегистратор и сохраняется на жестком диске. Данная видеозапись с участием владельца кафе «...» Т........Н.Н. осмотрена. На записи ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут зафиксирована группа молодых людей, распивающих напитки и беседующих. К указанной группе подошли еще два молодых человека. Между указанными людьми возник конфликт, в ходе которого один из молодых людей сначала наносит удары руками и ногами одному подошедшему к нему молодому человеку, а затем и другому. Данная видеозапись скопирована на оптический диск и в ходе осмотра изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей, схемой, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрен участок местности между домами ... по ... ...;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ..., л. д. ...) о результатах проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего С......С.Н., согласно которого (заключения) при изучении медицинских документов после обращения С......С.Н. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у него обнаружены перелом носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз, контузия правого глазного яблока легкой степени, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтек на животе. Кровоподтек на животе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека Повреждения на лице в совокупности по признаку кратковременности (не менее 21 дня) расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей, оптическим диском с фотоснимками (т. ..., л. д. ...), согласно которого осмотрен DVD диск с двумя видеозаписями с камеры внешнего видеонаблюдения кафе «...», расположенного по адресу: .... На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут ФИО1 наносит удар Б......А.А., после чего последний падает. В дальнейшем между ФИО1 и С......С.Н. происходит драка. По окончанию драки С......С.Н. поднимает Б......А.А., после чего они направляются в сторону перекрестка .... ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... ФИО1, ФИО2 и М.......Н.Н. проследовали в том же направлении;

- признанными и приобщенными к делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л. д. ..., т. ...) оптическим диском с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «...».

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них деяний полностью доказана.

Суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, наносили потерпевшему Б......А.А. сильные удары в область головы через непродолжительное время, то есть действовали согласованно, тем самым имели единый умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, нанеся своими действиями потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть, при этом подсудимые осознавали, что их совместные действия могут повлечь наступление для Б......А.А. тяжких последствий, желали наступления таких последствий, но не предвидели наступления смерти Б......А.А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности подсудимые ФИО1, ФИО2 должны были и могли предвидеть эти последствия.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, нанося множественные удары в область головы потерпевшего С......С.Н., имел умысел на причинение последнему вреда здоровью, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью.

Суд, исходя из перечисленного, признает каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновным в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, или в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а подсудимого ФИО1 также признает виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных первым преступлений и совершенного вторым преступления, личности подсудимых, которые, не состоя на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. ..., л. д. ..., т. ..., л. д. ... соответственно), согласно заключениям комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. ..., л. д. ...) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ..., л. д. ...) о результатах проведенной в отношении каждого из них первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, в связи с чем суд, не имеющий оснований не доверять выводам комиссии экспертов, признает, что подсудимый ФИО1 преступления, предусмотренные ст. ст. 111 ч. 4, 115 ч. 1 УК РФ, а подсудимый ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, совершили в состоянии вменяемости.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по совершенному им преступлению, являются явка с повинной (протокол на л. д. ..., т. ...), наличие малолетнего ребенка (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 по каждому из совершенных ими преступлений, не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, в ... гг к административной ответственности за совершение посягающих на общественный порядок и общественную опасность административных правонарушений не привлекался (т. ..., л. д. ...), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (т. ..., л. д. ...).

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении особо тяжкого преступления, ранее к уголовной и в ... гг к административной ответственности за совершение посягающих на общественный порядок и общественную опасность административных правонарушений не привлекался (т. ..., л. д. ...), имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно (т. ..., л. д. ..., т. ..., л. д. ...).

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно с назначением каждому из них по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ наказания в виде исправительных работ, при этом окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений – по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, а наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и без применения положений ст. 64 УК РФ, при этом назначение каждому из подсудимых по ст. 111 ч. 4 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является целесообразным.

Суд пришел к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 без реального отбывания ими наказания, считая, применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное им окончательное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения первым преступлений, а вторым - преступления, не имеется.

Заявленные потерпевшей Б........Н.Ф. гражданский иск о компенсации морального вреда и о возмещении связанных с погребением Б......А.А. затрат (с учетом передачи в ходе судебного разбирательства стороной защиты 20000 рублей), а потерпевшим С......С.Н. гражданский иск о компенсации морального вреда обоснованы и, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК России по ... футболка серого цвета Б......А.А., куртка черного цвета Б......А.А. подлежат уничтожению; оптический диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «...» – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а ФИО1 также виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лет без ограничения свободы, ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- ФИО1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок 5 (пять) лет.

Обязать каждого из осужденных ФИО1, ФИО2 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за исполнением приговора в отношении каждого из осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительные инспекции по местам их жительства.

Меру пресечения каждому из осужденных ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей Б........Н.Ф. гражданский иск о компенсации морального вреда и о возмещении связанных с погребением Б......А.А. затрат (с учетом переданных в ходе судебного разбирательства стороной защиты 20000 рублей) удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Б........Н.Ф. компенсацию морального в размере 1000000 (одного миллиона) рублей и возмещение связанных с погребением Б......А.А. затрат в размере 51645 (пятидесяти одной тысячи шестисот сорока пяти) рублей 50 копеек.

Заявленный потерпевшим С......С.Н. гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего С......С.Н. компенсацию морального вреда в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК России по ... футболку серого цвета Б......А.А., куртку черного цвета Б......А.А. уничтожить; оптический диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «...» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Аксенов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01.08.2017 года приговор изменен.

Исключено указание на применение при назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 считается осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 считается осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания осужденных.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.