Решение № 12-216/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-216/2017

12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 20 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.12.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено за недоказанностью вины последнего в совершении административного правонарушения в связи с тем, что административным органом не предоставлено доказательств направления ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие ФИО2

В жалобе инспектора 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку вывод и.о. мирового судьи о том, что непредоставление административным органом доказательств направления ФИО2 копии административного протокола в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ является существенным нарушением и основанием для прекращения дела об административном правонарушении при том, что факт нарушения ФИО2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, не состоятелен и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что инспектор 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось посредством заказного почтового отправления, которое исходя из данных официального сайта Почты России 19.06.20117 г. в связи с истечением срока хранения выслано обратно в суд, что свидетельствует о том, что ФИО2 за получением извещения в почтовое отделение не явился, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагаю необходимым удовлетворить жалобу инспектора ДПС, отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.12.2016 г., возвратив дело на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в постановлении мирового судьи от 18.12.2016 г. в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не дана оценка имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении от 13.10.2016 г. (л.д.5), в котором имеется отметка о направлении копии этого протокола ФИО2 почтой, и сообщения командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 30.12.2016 г. (л.д.26), исходя из которого копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 была направлена ему простой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, учитывая, к тому же, что данных о неполучении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении у мирового судьи не было, вывод мирового судьи о том, что непредоставление административным органом доказательств направления ФИО2 копии протокола об административном правонарушении является существенным нарушением, нарушающим права ФИО2, со ссылкой на требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, которая ни в коей мере не регламентирует процедуру доказывания направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, неоснователен, а вывод мирового судьи о том, что виновность ФИО2 не доказана, необоснован.

Кроме того, при рассмотрении жалобы инспектора ДПС на постановление мирового судьи из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были истребованы данные, подтверждающие направление ФИО2 копии протокола по делу об административном правонарушении (л.д.48, 49, 50, 51-52), которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, неоценка мировым судьей доказательств по делу не позволила ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Удовлетворить жалобу инспектора 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.12.2016г.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья